臺灣新竹地方法院民事小額判決
107年度竹北小字第54號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 詹文全
訴訟代理人 徐筱涵
被 告 吳稟鎧（原名洪呈棕）
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年4月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告臺幣肆萬參仟肆佰肆拾壹元，及自民國一零七年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰元，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國105 年6 月7 日7 時40分許駕駛 車牌號碼：0000-00 自用小貨車行經新竹縣○○市○道○號 92公里800 公尺處北向內車道，因未保持安全距離而撞損由 訴外人廖萬屏駕駛車牌號碼：0000-00 自用小客車（下稱系 爭車輛）。又系爭車輛經其所有人即訴外人惠康百貨股份有 限公司（下稱惠康百貨公司）向原告投保車體損失保險，送 車廠修繕後，理賠人員核批之估修金額為新臺幣（下同）9 萬1,515 元，原告遂於保單條款規定之維修上限內，理賠6 萬6,999 元予訴外人惠康百貨公司，並依保險法第53條取得 代位求償權，爰依民法第191 條之1 、第196 條規定提起本 件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告6 萬6,999 元及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算 之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出國道公路警察局道路交 通事故當事人登記聯單、交通事故初步分析研判表、自用 汽車保險單節錄條款、理算書與統一發票、估價單、車損
照片、系爭車輛之行車執照與駕駛執照各一份為證（見本 院卷第4 頁至第18頁），並有內政部警政署國道公路警察 局第二公路警察大隊107 年1 月12日國道警交字第107270 0168號函檢送本件事故之道路交通事故現場圖、調查報告 表（一）（二）、談話紀錄表、事故照片各一份（見本院 卷第23頁至第32頁）在卷可稽。而被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自 堪信原告之主張為真正。
（二）按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車 之間應保持隨時可以煞停之距離，且應注意車前狀況及兩 車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安 全規則第94條第1 項及第3 項分別定有明文。依卷附道路 交通事故現場圖及被告、訴外人廖萬屏道路交通事故談話 紀錄表內容所示，本件交通事故發生時，系爭車輛係行駛 在新竹縣○○市○道○號92公里800 公尺處北向內車道， 而被告所駕駛車輛則同向行駛於系爭車輛之後方，而本件 事故發生時天氣晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、路面 無缺陷、無障礙物及視距良好等情，有道路交通事故調查 報告表（一）在卷可稽（見本院卷第24頁），且觀被告於 道路交通事故談話記錄表中稱：伊沿此向行駛內側車道時 見前車煞車，伊也隨之煞車並碰撞前方系爭車輛等語，及 訴外人廖萬屏於道路交通事故談話記錄表中稱：伊於行駛 中見前方白色自小客車差點肇事，伊見狀遂剎車然遭後方 車牌號碼：0000-00 之車輛追撞等語（見本院卷第25至26 頁）。足見事發當時行車狀況良好、被告並無不能注意之 情事，惟被告卻疏未注意車前狀況，並保持安全距離而追 撞系爭車輛，致系爭車輛嚴重損壞。是以，被告對本件車 禍之發生確有過失，且其行為與系爭車輛受有損害間具因 果關係，亦堪認定。
（三）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使 用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民 法第184 條第1 項、第191 條之2 定有明文。被告就本件 車禍發生有過失，自應就系爭車輛因其行為所受之損害負 侵權行為之損害賠償責任。
（四）又按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所 減少之價額，第196 條定有明文。又物被毀損時，被害人 除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條 至第215 條之適用，依民法第196 條請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。系爭車 輛因上開事故受損，共支出零件費用31,481元、工資24,9 33元、烤漆13,133元，有估價單、發票（見本院卷第11-1 2 頁）在卷可按。就上開零件費31,481元部分，係以新零 件更換舊零件所生費用，則其折舊部分非屬必要費用，應 予扣除，至於工資部分，則無以新品換舊品應為折舊之問 題（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠參照）。而 依行政院頒布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折 舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率 遞減法每年折舊369/1000，其最後1 年之折舊額，加歷年 折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額9/10，是其殘 值為1/10，且固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以 1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之 月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計。 準此，系爭車輛之出廠日為98年3 月，有系爭車輛之行車 執照在卷可憑（見本院卷第18頁），至事故發生之日為10 5 年6 月7 日，故實際使用時間為7 年4 月，扣除其零件 費用經折舊後價值應為資產成本額之1/10，即5,345 元（ 計算式如下：53,449×1/10=5,344.9元，元以下四捨五入 ）。則系爭車輛修復費用應為43,441元（計算式如下：5, 345+ 24,933 ＋13,133=43,441 元）。（五）再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後 ，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條 第1 項亦定有明文；而此項法定代位權之行使，有債權移 轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第 三人請求權即移轉於保險人（最高法院69年度台上字第92 3 號判決意旨參照）。查原告業已依保險契約之約定賠付 所承保系爭車輛之修復費用等情，有統一發票在卷可考， 參諸前開說明，其自得代位被保險人行使對被告之損害賠 償請求權。
（六）又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5%，民法第229 條、第233 條第1 項 及第203 條分別定有明文。查原告依侵權行違法律關係請 求被告賠償，屬給付無確定期限，原告請求自起訴狀繕本
送達翌日即107 年2 月10日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被 告賠償43,441元，及自107 年2 月10日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請 求，為無理由，應予駁回。又本件係適用小額訴訟事件為被 告部分敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於判決時確定 訴訟費用額如主文第3 項所示之金額。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第79條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 謝國聖
, 台灣公司情報網