臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第187號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 沈凱軒
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第1361號），本院判決如下：
主 文
沈凱軒犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得青菜貳箱，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件107 年度偵字第1361號）。二、論罪及科刑：
（一）論罪：核被告沈凱軒所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊 盜罪。
（二）科刑：爰審酌被告時值青壯，不思以正當途徑獲取財物， 恣意竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，兼衡其所 竊之財物價值計新臺幣900 元，暨被告之智識程度、素行 、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收與否之說明：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 、3 項分別定有明文 。查本案被告竊取之青菜2 箱（價值新臺幣900 元，業據 告訴人陳明在卷，見偵查卷第8 頁），雖未扣案，然既屬 其犯罪所得之物，自應依前揭刑法第38條之1 第1 項前段 之規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，依同條第3 項追徵其價額，以利執行。另按沒收物 、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者 ，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲 請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之； 其已變價者，應給與變價所得之價金，刑事訴訟法第473 條第1 項定有明文，是上開宣告沒收之犯罪所得於符合法 定要件下，仍得由告訴人或被害人向檢察官聲請發還，並 不影響告訴人或被害人固有之權利，亦併此敘明。（二）又新法關於供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或 犯罪所得及追徵之範圍與價額，並未就追徵價額之判斷基
準時點為規範，則究應以犯罪行為時抑或最後言詞辯論終 結時，作為認定追徵價額之判斷基準，已生疑義。若以犯 罪行為時為判斷基準，則沒收之物嗣後增值之範圍似無從 追徵其價額；反之，若以最後言詞辯論終結時為判斷基準 ，則歷次事實審程序則難逃一再認定追徵之價額之困境， 反使審判程序延宕難決，似均非修法之本意。因此，追徵 之價額究為若干，宜認屬刑事執行程序應決事項，不應課 責法院於審判程序為判斷。從而，法院在裁判主文中諭知 沒收及追徵即為已足，並無諭知追徵之價額若干之必要（ 臺灣高等法院105年法律座談會刑事類提案第1號研討結果 參照）。至於刑事執行程序是否應另設「刑事執行法庭」 ，或委由檢察官基於職權為調查判斷，屬立法形成自由， 於未有立法明文之前，自屬執行檢察官之裁量權限，而檢 察官亦非不能自行傳喚被害人或逕自卷內其他資料為調查 判斷（臺灣高等法院106年度上易字第1305、1706等號刑 事判決意旨參照）；另上開認定之價額，或得為認定本件 追徵價額之參考，併此附敘。
（三）次按，刑法第38條之2 第2 項規定，宣告前2 條之沒收或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之。查被告持以為本件竊盜犯行所用之雨傘1 把，固 為本件犯罪所用之物，惟未扣案，復無證據證明現仍存在 ，且參酌此類物品取得容易，縱宣告沒收亦不能阻絕被告 另行取得類似工具以遏止犯罪，是認不具刑法上之重要性 ，況追徵此價額，徒增執行上之勞費，爰依前揭規定不予 宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第 38條之1 第1 項前段、第3 項、第38條之2 第2 項，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文 所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官陳玉華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 林建鼎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 陳弘明
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第1361號
被 告 沈凱軒 男 28歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鎮○○路000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案羈押於法務部矯正署桃園看守
所）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈凱軒於民國106年10月17日上午5時1分許，在鄭弘翔所經 營，位於新竹縣○○市○○○路000號之醍醐味豬腳飯店 前，見青菜3箱放置於店門口無人看管，竟意圖為自己不法 之所有，持雨傘勾走其中2箱青菜（價值約新臺幣900元）而 竊取青菜得手。嗣鄭弘翔於106年10月17日上午8時30分許發 現青菜短少，報警調閱監視器影像後，始查悉上情。二、案經鄭弘翔訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈凱軒於偵查中坦承不諱，核與告 訴人鄭弘翔於警詢中指述及證人蔣德源於警詢時證述情節大 致相符，此外，並有監視器影像翻拍照片1份在卷可參。足 認被告自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告因上開 犯罪行為獲得犯罪所得新臺幣900元，請依法宣告沒收或追 徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
檢 察 官 陳 玉 華
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書 記 官 許 立 青
所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。