臺灣屏東地方法院民事判決 106年度潮簡字第197號
原 告 楊宋鐘
訴訟代理人 陳世明律師
複代理人 梁家豪律師
被 告 戴月桃
被 告 楊竣能
被 告 楊竣婷
前列三人共同
訴訟代理人 吳澄潔律師
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國107年4月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自屏東佳冬鄉石光段六十八建號建物（門牌號碼：屏東縣○○鄉○○村○○路○○○○號）遷出，並將上開建物騰空返還原告。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣參拾貳萬柒仟壹佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：㈠被告應自屏東佳 冬鄉石光段68建號建物（門牌號碼：屏東縣○○鄉○○村○○ 路00○0號）遷出，並將上開建物騰空返還原告。㈡原告願供 擔保請准宣告假執行。嗣於民國106年6月19日當庭撤回關於假 執行之聲請（見本院卷一第38頁）。原告所為訴之變更，核屬 減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。原告主張：坐落屏東佳冬鄉石光段856、857地號土地上之同段 68建號建物（門牌號碼為同鄉玉光村中山路11之3號，下稱系 爭房屋）為其所有，惟被告戴月桃、楊竣能、楊竣婷（下合稱 被告3人）未經其同意，竟無權占有使用系爭房屋，爰依民法 第767條第1項規定，請求被告3人遷讓返還系爭房屋。又系爭 房屋原為訴外人楊榮章（即被告戴月桃之夫、被告楊竣能、楊 竣婷之父、原告為其胞兄，下稱楊榮章）所有，因楊榮章在外 積欠多筆債務，訴外人楊丁盻（即原告與楊榮章之父，下稱楊 丁盻）遂與原告商議，由原告代楊榮章清償如附表一所示之斯 時為本票債務本息（下稱系爭本票債務），並由楊丁盻提供其 所有座落屏東縣○○鄉○○段000地號土地為擔保，供原告向 屏東縣佳冬鄉農會（下稱佳冬鄉農會）貸款新臺幣（下同） 185萬元，而該貸款本息則由原告清償如附表三所示。原告嗣
再以代償系爭本票債務為對價，於83年6月30日向楊榮章購買 系爭房屋，並於83年7月7日辦畢所有權移轉登記，故被告辯稱 原告向渠等訛稱辦理抵押權登記，卻私自以買賣為原因辦理所 有權移轉登記，自難憑採，更無所謂「待楊竣能成年後，即將 系爭房屋之所有權移轉予楊竣能」之約定。再者，自楊丁盻於 92年1月15日所書立之分受財產書（下稱分受財產書）第12點 內容觀之，可知楊榮章喪失繼承權係因其未履行對楊丁盻之扶 養義務所致，容與原告代其清償債務無涉，是被告辯稱原告代 償系爭本票債務之對價為楊榮章對楊丁盻遺產之繼承權，並非 系爭房屋，亦不足採等情。聲明求為判決：如主文第1項所示 。
被告則均以：被告戴月桃為免系爭房屋因楊榮章之債務問題而 遭強制執行，遂於83年間商請原告辦理抵押權登記，詎料原告 竟以買賣為原因，將系爭房屋之所有權移轉至其名下。嗣於92 年1 月15日分配楊丁盻之財產時，因被告戴月桃要求原告交還 系爭房屋之所有權狀及設定抵押權之文件，始發覺上情，被告 戴月桃乃與被告楊竣能、原告、楊丁盻及胡平隱協議，約定待 被告楊竣能成年後，原告應將系爭房屋之所有權返還予被告楊 竣能（下稱系爭約定），故系爭房屋雖在83年間過戶予原告， 惟本於系爭約定，被告並非無權占有系爭房屋。再者，楊榮章 在外積欠多筆債務，部分係由被告戴月桃代為清償，至於系爭 本票債務雖由原告代楊榮章清償完畢，但楊榮章亦因此未再分 受楊丁盻之遺產，故原告主張其以代楊榮章清償系爭本票債務 作為系爭房屋之對價，自非可採等語，資為置辯。答辯聲明： 原告之訴駁回。
兩造不爭執事項（院卷二第19頁，本院保留增刪修改權限）： ㈠坐落屏東縣佳冬鄉石光段856 、857 號土地上之同段86建號 建物（門牌號碼為屏東縣○○鄉○○村○○路00○0號，下 稱系爭房屋）原為楊榮章所有，嗣於83年7月7日，以買賣為 原因，將該屋之所有權移轉登記予原告，故系爭房屋現登載 之所有人為原告等情，有卷附建物登記謄本、土地登記簿在 卷可憑（見院卷一第5、52頁）。
㈡被告戴月桃係被告楊竣能、楊竣婷之母（下合稱被告3人） ，被告3 人現均居住及設籍於系爭房屋等情，有戶籍謄本在 卷可稽（見院卷一第20-22頁）。
㈢對如附表二所示之系爭856 、857 地號土地及68號建物沿革 不爭執。
㈣原告為代楊榮章清償如附表一所示之本票債務，遂邀同楊丁 盻為連帶保證人向屏東縣佳冬鄉農會貸款185萬元，並由楊 丁盻提供其所有屏東縣佳冬鄉佳和段479地號土地作為上開
貸款之擔保，而系爭185萬元貸款本息則由原告清償如附表 三所示等情，有本票、楊宋鐘佳冬鄉農會存摺（含內頁影本 ）、建築改良物登記簿、土地抵押權設定契約書、借據等件 （見院卷一第107-112、115-147、186-188、198-200頁）。 ㈤系爭245 萬元本票債務已由原告代為清償，故如附表一所示 之本票，其原本已由原告收回，現由原告持有中。 ㈥楊丁盻前於92年1 月15日書立分受財產書，分配其名下財產 予其長子即原告楊宋鐘、三子楊榮欽、四子楊榮信、長女楊 玉梅。又該分受財產書關於二子楊榮章之記載，則見於第12 點：「貳子楊榮章自小扶養，教育其長大，有了謀生能力， 自立於社會後，從未回報父母、其所賺錢財除供自己揮霍外 ，結婚費用還得仰賴父母張羅，婚後數年變本加厲，揮霍無 度、不加節制，舉債高達當時新臺幣230萬元，債權人催討 甚急，恐危及生命安全，央求先以本人之不動產抵押貸款以 便清償前述債務，承諾其再分期攤還。惟事後不久卻遠走他 鄉，音訊全無。龐大貸款債務及利息，最後由長子宋鐘理清 。又長期對父母生活起居毫不關懷，起碼之民生問題又不支 應，未盡奉養之責，凡屬雙親名下紅白請束，也不分擔禮金 ，祭祖掃墓，不聞不問。其從家中所獲利得已超過數十倍其 所負出。故不再分受本人及配偶名下之家財。」等情，有前 引分受財產書為證（見院卷一第170-177頁）。兩造爭執之事項（院卷二第20頁，本院保留增刪修改權限） 原告依民法第767條第1項之規定，請求被告3人自系爭房屋遷 出，並將系爭房屋返還予原告，有無理由？
原告主張系爭房屋原為楊榮章所有，嗣因楊榮章在外積欠多筆 債務，楊丁盻遂與原告商議，由楊丁盻提供其所有同鄉佳和段 479地號土地為抵押品，於83年間向佳冬鄉農會貸款185萬元為 楊榮章清償如附表一所示之本票債務本息，至於該貸款則由原 告代為清償如附表三所示，再以此為對價，於83年6月30日向 楊榮章購買系爭房屋，並於83年7月7日辦畢所有權移轉登記， 伊為所有人，業據其提出土地與建物謄本為證(院卷一第5-7頁 )，被告則以前詞置辯，本件之爭執點即系爭房屋是否為原告 向楊榮章購得，抑或係如被告前詞所辯，茲分敘如下： ㈠原告為系爭房屋之所有權人
原告上開主張，業據其提出附表一之本票、存摺節本、建物 登記謄本與異動索引、存摺、借據、抵押權設定契約書、抵 押權塗銷同意書、抵押權塗銷登記申請書、土地登記異動索 引(院卷一第115-147，148-151，180-182、195-200、207 -209頁)為證，被告雖不爭執上開資料形式上真正，惟辯稱 ：原告代楊榮章清償系爭本票債務後，楊榮章已因此喪失對
其父楊丁盻之繼承權，故原告主張其以代償系爭本票債務取 得之債權為對價取得系爭房屋，自非可採，再者，戴月桃為 保住系爭房屋避免其他債務人前來查封，才同意將系爭房屋 先行設定抵押權予原告，詎料原告未辦理抵押權設定，反而 是以買賣為原因，移轉系爭房屋所有權至其名下，直到92年 1月被告等人才知悉此移轉過戶之情事，楊榮章積欠債務， 部分債務由戴月桃予以清償外，尚由楊丁盻提供其名下土地 做為物保，與楊宋鐘協力予以清償，約代為清償230萬元之 債務，故原告主張代償楊榮章之230萬元債務，並非系爭房 屋之買賣價金。92年左右欲行分配祖產之時，發現此一登記 狀況有誤之狀況時，原告曾應允同意將系爭之房屋所有權嗣 後至被告楊竣能（兒子）成年後，再予配合移轉登記給被告 楊竣能，正因有此並非真正買賣關係之法律關係下，系爭房 屋雖在83年移轉過戶予原告楊宋鐘，但自始至終均仍是由楊 榮章及其妻小，即被告戴月桃、楊竣能、楊竣婷等人占有使 用迄今云云，並提出分受財產書（院卷一第170-177頁）以 佐其說，經查：
1.解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之 辭句，民法第98條定有明文。又解釋契約，固須探求當事 人立約時之真意，不能拘泥於契約之文字，但契約文字業 已表示當事人真意，無須別事探求者，即不得反捨契約文 字而更為曲解（最高法院17年度台上字第1118號判例意旨 參照）。本件原告與楊榮章間係移轉所有權之土地登記申 請，而抵押權設定登記與土地建物所有權移轉登記所附之 文件與稅賦資料不同，被告辯稱未有真正所有權移轉之真 意云云，顯非可採。
⒉再者，被告雖辯稱：戴月桃為免系爭房屋因楊榮章之債務 問題而遭強制執行，遂於83年間商請原告辦理抵押權登記 ，詎料原告竟以買賣為原因，將系爭房屋之所有權移轉至 其名下。嗣於92年1月15日分配楊丁盻之財產時，因被告 戴月桃要求原告交還系爭房屋之所有權狀及設定抵押權之 文件，始發覺上情，被告戴月桃乃與被告楊竣能、原告、 楊丁盻及胡平隱協議，約定待楊竣能成年後，原告應將系 爭房屋之所有權返還予楊竣能（下稱系爭約定）。則本於 系爭約定，被告並非無權占有系爭房屋云云，惟證人胡平 隱於本院證稱：被告戴月桃、楊竣能於書立分受財產書時 均未在場，且兩造間就系爭房屋亦未有系爭約定（院卷第 23頁）等語，顯異於被告前揭抗辯，且被告復未能另舉證 以實其抗辯，是此部分置辯，自難憑採。
⒊此外，系爭分受財產書載明「貳子榮章自小扶養，教育其
長大..長期對父母生活起居毫不關懷，起碼之民生問題又 不支應，未盡奉養之責...故不再分受本人及配偶名下之 家財」，揆諸文意，楊榮章喪失繼承權，係因其不履行對 父母之扶養義務，故被告辯稱原告代楊榮章清償系爭本票 債務之對價為楊榮章對楊丁盻遺產之應繼分乙節，亦非可 採。證人楊榮欽即原告之弟亦證述：楊宋鐘確曾幫楊榮章 返還240多萬元後，楊榮章將系爭房屋出賣予楊宋鐘，以 債抵價金等語（院卷二第23頁反面至24頁），益徵原告主 張其以代償系爭本票債務作為買受系爭房屋之對價乙節， 較為貼近事實，而堪採信。
㈡被告占有系爭房屋有無正當權源？
1.按原告以無權占有為原因，請求返還房屋者，原告就房屋 為其所有及被告占有之事實已為舉證證明，被告以其非無 權占有為抗辯者，原告對其房屋被無權占有之事實無舉證 責任，被告應就其取得占有係有正當權源之事實證明之。 原告為系爭房屋之所有權人，已如前述，系爭房屋現由被 告等占有，復為被告所不爭，依上開說明，應由被告就占 有系爭土地之合法權源負舉證之責。
2.被告固抗辯戴月桃前與被告楊竣能、原告、楊丁盻及胡平 隱協議，約定待被告楊竣能成年後，原告應將系爭房屋之 所有權返還予被告楊竣能，渠等基於系爭約定占有系爭房 屋，自非無權占有云云。惟系爭房屋業經楊榮章依買賣契 約約定出賣予原告，原告已依買賣契約取得系爭房屋所有 權，其與被告就系爭房屋並無系爭約定存在，已如前述， 被告抗辯非無權占有，自非可採。
⒊從而原告依民法第767條第1項前段請求被告3人將系爭房 屋遷讓返還原告，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定， 職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項，依 職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌 均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述。
本件訴訟費用，依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，命 由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
附表一：楊榮章簽發之本票七紙
┌──┬────┬──────┬─────┬─────┬──────┬───────┐
│編號│票據號碼│ 發票日 │ 發票人 │ 票面金額 │ 到期日 │ 備註 │
│ │ │ （民國） │ │（新臺幣）│ （民國） │ │
├──┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───────┤
│1 │233788 │81年3月5日 │楊榮章 │50萬元 │未記載 │院卷一第186頁 │
├──┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───────┤
│2 │233789 │81年6月2日 │楊榮章 │30萬元 │未記載 │院卷一第186頁 │
├──┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───────┤
│3 │004246 │81年7月5日 │楊榮章 │25萬元 │81年7月5日 │院卷一第186頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───────┤
│4 │004248 │81年8月8日 │楊榮章 │40萬元 │81年8月8日 │院卷一第187頁 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───────┤
│5 │233790 │81年11月18日│楊榮章 │20萬元 │未記載 │院卷一第187頁 │
├──┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───────┤
│6 │233791 │82年1月15日 │楊榮章 │40萬元 │未記載 │院卷一第188頁 │
├──┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┼───────┤
│7 │118172 │82年6月30日 │楊榮章 │4萬元 │82年2月24日 │院卷一第188頁 │
├──┴────┴──────┴─────┴─────┴──────┴───────┤
│ 合計：209萬元 │
└─────────────────────────────────────────┘
附表二
二之一系爭856地號土地之況革
┌─┬──────┬──────────┬───────────┐
│編│況革權利範圍│移轉登記 │ │
│號│ │ │ │
├─┼──────┼──────────┼───────────┤
│ │原權利人李罔│73年9月4日以買賣為原│曾海祥取得1/12 │
│1 │受，1/12 │因，移轉予曾海祥 │ │
├─┼──────┼──────────┼───────────┤
│ │原權利人賴秀│77年3月16日以買賣為 │曾海祥取得後，現共 │
│2 │欽，1/16 │原因，移轉予曾海祥 │11/48 │
├─┼──────┼──────────┼───────────┤
│ │原權利人賴慶│77年3月16日以買賣為 │曾海祥取得後，現共 │
│3 │逢，1/16 │原因，移轉予曾海祥 │14/48 │
├─┼──────┼──────────┼───────────┤
│ │原權利人郭 │77年9月12日以買賣為 │曾海祥取得後，現共 │
│4 │水洋， │原因，移轉予曾海祥 │24057/ 80424 │
│ │100/10053 │ │ │
├─┼──────┼──────────┼───────────┤
│ │原權利人廖曾│77年3月16日以買賣為 │曾海祥取得後，現共 │
│5 │寅妹， │原因，移轉予曾海祥 │0000000000 │
│ │1268/519430 │ │/00000000000 │
├─┼──────┼──────────┼───────────┤
│ │原權利人楊朝│77年9月12日以買賣為 │曾海祥取得後，現共 │
│6 │勇， │原因，移轉予曾海祥 │0000000000 │
│ │2810/519430 │ │/00000000000 │
├─┼──────┼──────────┼───────────┤
│ │原權利人楊高│73年10月6日以買賣為 │曾海祥取得後。 │
│7 │芹菜， │原因，移轉予曾海祥 │現共0000000000 │
│ │118/519430 │ │/00000000000 │
├─┼──────┼──────────┼───────────┤
│ │原權利人曾海│84年12月11日以買賣為│楊宋鐘取得後， │
│8 │祥， │原因，移轉予楊宋鐘 │000000000 /00000000000│
│ │000000000 │ │ │
│ │/00000000000│ │ │
├─┼──────┼──────────┼───────────┤
│ │原權利人曾海│84年11月16日以買賣為│楊榮欽取得後，持分同左│
│9 │祥， │原因，移轉予楊榮欽 │ │
│ │0000000000 │ │ │
│ │/00000000000│ │ │
├─┼──────┼──────────┼───────────┤
│ │原權利人曾海│84年11月20日以買賣為│楊榮信取得持分同左 │
│10│祥， │原因，移轉予楊榮信 │ │
│ │0000000000 │ │ │
│ │/00000000000│ │ │
├─┼──────┼──────────┼───────────┤
│ │原權利人楊丁│99年12月28日以贈與為│楊宋鐘取得後，現共 │
│11│盻，1/16 │原因，移轉予楊宋鐘 │00000000000 │
│ │ │ │/00000000000 │
└─┴──────┴──────────┴───────────┘
二之二系爭857土地之況革
┌──┬──────┬──────────┬─────────┐
│編號│況革權利範圍│移轉登記 │ │
├──┼──────┼──────────┼─────────┤
│ │原權利人中華│76年4月28日以買賣為 │楊丁盻取得全部 │
│1 │民國，全部 │原因，移轉予楊丁盻 │ │
├──┼──────┼──────────┼─────────┤
│ │原權利人楊丁│100年1月4日以贈與為 │楊宋鐘取得後，現共│
│2 │盻，1/2 │原因，移轉予楊宋鐘 │1/2 │
└──┴──────┴──────────┴─────────┘
二之三系爭68號建物沿革
┌─┬────┬───────┬────────────────┐
│編│況革權利│移轉登記 │抵押權設定 │
│號│範圍 │ │ │
├─┼────┼───────┼────────────────┤
│ │79年12月│權利人楊榮章 │1.81年8月10日設定36萬元最高限額 │
│1 │28日第一│ │抵押權，權利人:黃珮琦，義務人及 │
│ │次登記 │ │債務人：楊宋鐘 │
│ │ │ │2.83年2月7日設定40萬元抵押權，權│
│ │ │ │利人:蕭文科，義務人及債務人：楊 │
│ │ │ │宋鐘，83年6月14日塗銷抵押權登記 │
├─┼────┼───────┼────────────────┤
│ │原權利人│83年6月30日以 │ │
│2 │楊榮章，│買賣為原因，移│ │
│ │全部 │轉予楊宋鐘 │ │
└─┴────┴───────┴────────────────┘
附表三楊宋鐘還款紀錄，佳冬鄉農會000-0000，帳號00000-0 -0楊宋鐘
┌─┬────────┬──┬─────┐
│編│日期 │種類│金額新臺幣│
│號│ │ │ │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │民國83年11月19日│本息│21,083 │
│1 │ │ │院卷一116 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │83年11月22日 │本金│50,000 │
│2 │ │ │院卷一116 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │83年11月22日 │本息│2,079 │
│3 │ │ │院卷一116 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │83年12月14日 │本息│15,053 │
│4 │ │ │院卷一117 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │84年1 月19日 │同上│16,958 │
│5 │ │ │院卷117頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │84年2 月20日 │同上│16,958 │
│6 │ │ │院卷一118 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │84年3 月20日 │同上│16,958 │
│7 │ │ │院卷一118 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│8 │84年4 月19日 │同上│16,958 │
│ │ │ │院卷一118 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │84年5 月19日 │ │16,958 │
│9 │ │同上│院卷一119 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │84年6 月19日 │同上│16,958 │
│10│ │ │院卷一119 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │84年7 月19日 │同上│16,958 │
│11│ │ │院卷一120 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │84年8 月19日 │同上│16,958 │
│12│ │ │院卷一120 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │84年9 月19日 │同上│16,958 │
│13│ │ │院卷一121 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │84年10月19日 │同上│16,958 │
│14│ │ │院卷一121 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │84年11月20日 │同上│16,958 │
│15│ │ │院卷一147 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │84年12月19日 │同上│16,958 │
│16│ │ │院卷一123 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │85年1 月19日 │同上│16,958 │
│17│ │ │院卷一123 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │85年2 月23日 │同上│16,958 │
│18│ │ │院卷一124 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│19│85年4 月19日 │同上│16,958 │
│ │ │ │院卷一125 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│20│85年4 月19日 │同上│16,958 │
│ │ │ │院卷一125 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│21│85年5 月20日 │同上│16,958 │
│ │ │ │院卷一126 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│22│85年6 月19日 │同上│16,958 │
│ │ │ │院卷一126 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │85年7 月19日 │同上│16,958 │
│23│ │ │院卷一127 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │86年8 月19日 │同上│16,958 │
│24│ │ │院卷一127 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│25│85年9 月19日 │同上│16,958 │
│ │ │ │院卷一128 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│26│85年12月12日 │新貸│1,850,000 │
│ │ │ │院卷一130 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│27│85年12月12日 │本金│1,900,206 │
│ │ │ │院卷一130 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │86年1 月13日 │同上│16,958 │
│28│ │ │院卷一130 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │86年2 月12日 │同上│16,958 │
│29│ │ │院卷一138 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│30│86年3 月12日 │同上│16,958 │
│ │ │ │院卷一138 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│31│86年4 月12日 │同上│16,958 │
│ │ │ │院卷一139 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│32│86年5 月12日 │同上│16,958 │
│ │ │ │院卷一139 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │86年6 月12日 │同上│16,958 │
│33│ │ │院卷一140 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │86年7 月12日 │同上│16,958 │
│34│ │ │院卷一140 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│35│86年8 月12日 │同上│16,958 │
│ │ │ │院卷一141 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│36│86年9 月12日 │同上│16,958 │
│ │ │ │院卷一141 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │86年10月13日 │同上│16,958 │
│37│ │ │院卷一142 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│38│86年11月13日 │同上│16,958 │
│ │ │ │院卷一142 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│39│86年12月12日 │同上│16,958 │
│ │ │ │院卷一143 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │87年1 月12日 │同上│16,958 │
│40│ │ │院卷一144 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │87年2 月12日 │同上│16,958 │
│41│ │ │院卷一144 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│42│87年3 月12日 │同上│15,763 │
│ │ │ │院卷一145 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│43│87年4 月13日 │同上│18,500 │
│ │ │ │院卷一145 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│44│87年5 月12日 │同上│18,500 │
│ │ │ │院卷一132 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │87年6 月12日 │同上│18,500 │
│45│ │ │院卷一132 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │87年7 月13日 │同上│18,500 │
│46│ │ │院卷一133 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│47│87年8 月12日 │同上│18,500 │
│ │ │ │院卷一134 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│48│87年9 月14日 │同上│18,500 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │院卷一134 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│ │87年10月12日 │同上│18,500 │
│49│ │ │院卷一135 │
│ │ │ │頁 │
├─┼────────┼──┼─────┤
│50│87年11月5 日 │貸款│1,014,597 │