臺灣臺中地方法院小額民事判決
107年度沙小字第35號
原 告 林廉益
被 告 劉國華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰零肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰零伍元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之 23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判 決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告於民國106年10月5日上午7時38分許，駕駛 原告所有之車號000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛） 行經臺中市○○區○○○路000號前停等紅燈，處於靜止狀 態時，遭後方同向行駛之被告駕駛之車號000-00計程車（下 稱前開計程車）自後碰撞，致系爭車輛受損。又系爭車輛因 本件車禍經送修須支出修理費用新臺幣（下同）8,274元。 此外，被告就本件車禍應另賠償原告精神慰撫金12,000元。 為此，原告爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，在原 告所受前揭20,274元損害之範圍內，請求被告賠償原告20,0 00元。並聲明：被告應給付原告20,000元。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張：被告因前揭過失肇致本件車禍發生之肇事經過 ，並致其所有之系爭車輛因本件車禍毀損須支出修復費用 8,274元等情，業據原告提出道路交通事故現場圖、道路 交通事故初步分析研判表、當事人登記聯單及奕勝美股份 有限公司估價單等件為證，並有系爭車輛之公路監理電子 閘門資料表、臺中市政府警察局太平分局復本院函附本件 車禍案卷資料在卷可按，且被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴 訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項
、第1項規定，視同自認原告主張之事實，則原告主張之 前揭事實應堪信為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法 第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。查被告因 前述過失肇致本件車禍發生並致原告所有之系爭車輛毀損 ，已如前述，則被告之過失行為與系爭車輛毀損間，具有 相當因果關係，自係過失不法侵害系爭車輛所有人即原告 之權利，被告應賠償原告因系爭車輛毀損之損害，堪以認 定。
（三）又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀 而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情 形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復 原狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被 毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要 者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法 院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件 被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，自 應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額 ，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被 損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除 。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之 規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依 定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅 查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率 遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者， 以1月計」，系爭車輛係106年8月出廠乙節，此觀卷附系 爭車輛之公路監理電子閘門查詢資料即明，迄至本件車禍 發生即106年10月5日已使用2月。又系爭車輛須支出修理 費用8,274元乃包括零件2,769元、工資5,505元乙節，此 觀前揭卷附之奕勝美股份有限公司估價單即明。則零件扣 除折舊後之修復費用估定為2,599元【計算式為：第一年 折舊值為2,769×0.369×2÷12=170，第1年折舊後價值2, 76 9-170=2,599】，加計工資5,505元，則被告應賠償之 修復費用合計為8,104元（計算式：2,599＋5,505＝8,104 ）。
（四）再者，慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有 痛苦為必要（參見最高法院51年台上字第223號判例，亦 同此旨）。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、 信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大 者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額 。為民法第195條第1項所明定。依前開規定，自須被害人 之身體、健康或其他人格法益受侵害時，始可向加害人請 求非財產上損害即精神慰撫金。查原告並未因本件車禍而 受傷，業據原告陳明在卷，堪認原告並無身體、健康等人 格法益受侵害之情事。依前開說明，原告請求被告賠償其 精神慰撫金12,000元，為屬無據，不應准許。（五）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告8,104元，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部 分依職權宣告假執行。
五、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確 定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判 費1,000元），並由被告負擔其中之405元，餘由原告負擔。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 柳寶倫
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網