臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度橋司聲字第21號
聲 請 人 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
代 理 人 陳怡君
相 對 人 王奕潔即蕭寶森
相 對 人 陳秀卿
相 對 人 呂永富即呂得富
上列當事人間公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人王奕潔即蕭寶森、陳秀卿如附件一所示意思表示之通知為公示送達。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴 訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法 第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所 謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查， 仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請 公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之。 次按非對話而為意思表示者，其意思表示以通知達到相對人 時，發生效力，民法第95條第1 項定有明文。所謂達到，係 指意思表示達到相對人之支配範圍，置於相對人隨時可了解 其內容之客觀狀態而言。若表意人以書信為意思表示（或意 思通知），該書信達到相對人，相對人無正當理由而拒絕接 收，或相對人已受郵局通知往取書信（郵件），該書信既已 達到相對人之支配範圍內，相對人隨時可以了解其內容，依 上說明，應認為已達到而發生效力。（最高法院82年台上字 第272 號、58年台上字第715 號判例及最高法院86年台抗字 第628 號裁判可資參照）
二、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間因債權讓與通知事件 ，惟經聲請人調取相對人之戶籍地址，並依址寄發信函，郵 務機關均以招領逾期退回，無法送達相對人，為此依法聲請 公示送達等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，已按各相對人之戶籍地址寄 發通知，惟遭郵局以「招領逾期」為由退回，有通知書、退 件信封、相對人個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果等件附 卷可稽。另本院函請高雄市政府警察局仁武分局及岡山分局 派員查訪結果，相對人王奕潔即蕭寶森、陳秀卿均未居住於 戶籍地，是聲請人既非因自己過失不知上開相對人之住居所
，致無法為意思表示之通知，該部聲請公示送達，核無不合 ，應予准許；而相對人呂永富即呂得富現仍居住戶籍址，此 有該分局回函在卷可稽，堪認聲請人前所送達之催告文件， 已置於相對人隨時可得領取之狀態，相對人隨時可了解信函 內容，縱使相對人拒不領取，仍應屬合法送達，因認此部聲 請核與前揭聲請公示送達之要件不符，應予駁回。四、依非訟事件法第21條、第24條第1 項，民事訴訟法第95條、 第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
橋頭簡易庭 司法事務官 蘇芳旻
, 台灣公司情報網