確認契約存在
桃園簡易庭(民事),桃簡字,107年度,444號
TYEV,107,桃簡,444,20180424,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　107年度桃簡字第444號
原　　　告　李憲璋
訴訟代理人　吳皆得
被　　　告　大眾商業銀行股份有限公司桃園分行
法定代理人　張銘如
訴訟代理人　李誌忠
上列當事人間請求確認契約存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁 判費，此為必須具備之程式。又「起訴不合程式或不備其他 要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾 期仍未補正，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第436 條 第2 項、第249 條第1 項第6 款定有明文。
二、查原告提起請求確認契約存在之訴未繳納裁判費，經本院於 民國107 年3 月16日以107 年度桃補字第33號裁定，請原告 於3 日內，繳足裁判費新臺幣（下同）70,300元，而該裁定 於107 年3 月26日送達於原告訴訟代理人陳報之送達地址， 並於同年107 年4 月8 日生送達效力，此有該裁定及送達證 書各1 紙附卷為證，可知原告本應於107 年4 月11日前補繳 裁判費。詎原告至今仍未補繳裁判費，此有本院桃園簡易庭 民事科查詢簡答表、多元化案件繳費狀況查詢清單、案件繳 費狀況查詢、收狀資料查詢清單及收文資料查詢證明各1 紙 附卷足憑，依上規定，原告起訴不合程式，應予駁回，爰依 民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
桃園簡易庭 法 官 葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
書記官 洪惠娟