臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第3808號
原 告 顧自偉
被 告 陳凌潔
訴訟代理人 鄭耀文
複 代理人 丘鈞維
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年3月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟肆佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參拾陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國106年4月29日11時10分許，駕駛車牌 號碼0000-00 號自用小客車，行經新北市三峽區大雅路往學 勤路方向車道，因疏於注意右側車輛且未保持安全距離之過 失而撞擊原告所有並停放於新北市○○區○○路0000000 號 消防栓邊之車牌號碼000－0000 號自用小客車（下稱系爭車 輛），致系爭車輛受有損害，支出修車費用新臺幣（下同） 11,500元，惟被告避不見面均委由保險公司處理，其保險公 司僅支付原告修復費用七成即8,050 元，要求原告自行負擔 其餘修車費用三成即3,450 元(均為工資)，然原告就本件事 故發生並無過失，要求原告自付部分費用並不合理，故請求 被告賠償未受給付之修車費用3,450 元，及精神損失90,000 元，合計93,450元之損害。爰依侵權行為法律關係提起本件 訴訟等語，並聲明：被告應給付原告93,450元。三、被告則以：
原告違規停車在消防栓前面，就本件事故發生亦有過失，應 自行負擔三成修復費用，被告之保險公司已經賠付七成了， 且慰撫金請求不合理等語。
四、原告主張被告於上揭時、地駕駛車輛，不慎碰撞系爭車輛， 致系爭車輛受損等情，業據其提出道路交通事故當事人登記 聯單、結帳工單及初步分析研判表等件為證，又經本院依職 權調閱本件交通事故調查卷宗並審酌卷內資料，認本件車禍 肇事，被告確有疏於注意右側車輛且未保持安全距離之過失
，而原告則無肇事因素，是本件肇事被告應負全部之過失責 任，道路交通事故初步分析研判表肇事原因記載亦同此認定 。至被告雖稱原告違規將系爭車輛停放於消防栓前亦有過失 云云，惟經本院審閱前開道路交通事故調查卷宗所附現場照 片，原告事發時停放之位置為計程車專用停車格，該處本規 劃得停放車輛，系爭車輛雖非計程車而停車於計程車專用車 格，然此僅屬一般行政違規，尚與車禍肇事原因及過失責任 歸屬有別，自不得憑此作為原告過失之依據，是被告辯稱原 告亦有過失，顯非可採。茲就原告請求金額審核如下： ㈠車損修理費3,450元部分：
原告主張因本件車禍事故致系爭車輛受損，其自行負擔修復 費用3,450 元（均為工資）並提出結帳工單為證，此為被告 所不爭執(見本院107年3月20日言詞辯論筆錄第1頁)，是原 告請求被告給付3,450元為有理由，應予准許。 ㈡精神慰撫金90,000元：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184 條第1 項定有明文。而不法侵害他人之身體、健康、 名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益 而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額，此觀民法第195 條第1 項規定亦明。另按當事人 主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟 法第277 條定有明文。而民事訴訟如係由原告主張權利者， 應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主 張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其 所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上 字第917 號判例可為參照）。經查，原告主張因前開車禍造 成系爭車輛損壞，請求精神慰撫金90,000元，惟原告並未證 明被告有何不法侵害其身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者之情狀， 揆諸前開說明，原告請求被告給付精神慰撫金90,000元，即 屬無據。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 黃俊雯
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
書 記 官 林穎慧