臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第3554號
原 告 胡敏承
被 告 李美葉
訴訟代理人 吳秉緯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年3月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告於民國106年8月20日晚，駕駛車牌號碼00-0 000 號車輛，於新北市中和區民享街大漢停車場，因倒車不 慎，撞擊原告所有並停放於該處之車牌號碼000-0000號車輛 （下稱系爭車輛），導致系爭車輛受有損害，爰依侵權行為 之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺 幣（下同）11,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。 請求金額分列如下：
㈠工作損失11,000元。
因原告原任職山太企業社，每日工資2,200元，因系爭車輛 受損期間無法工作，計損失工作收入11,000元。 ㈡精神慰撫金與前述工作損失有理由部分，總計請求被告給付 11,000元。
二、被告則以：就被告撞到原告車輛不爭執，車損部分我們已賠 付，但工作損失的部分，因為原告車輛不是營業車，認為非 本件所造成的損害，所以無法賠付，慰撫金部分原告本身沒 有身體受傷等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪 失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償 責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用 、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法 第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文 。被告不爭執就本件事故應負過失侵權行為責任，惟就原告 請求工作損失及精神慰撫金以前詞置辯。茲就原告本件請求 有無理由，逐項審酌如下：
㈠工作損失11,000元部分：
查本件原告自承擔任水電工，當時在萬華火車站13樓做公共
工程，每日日薪為2,200 元，其因系爭車輛受損請假備案、 送修及至法院對被告提告，總共花費5 日，故請求無法工作 之損失計11,000元云云(見本院107 年3月20日言詞辯論筆錄 第1頁)；惟由原告前開所述，可知系爭車輛係供自用並非營 業用車，亦非原告當時工作所使用，即難認原告因系爭車輛 受損致其工作無法進行受有工作損失之情，是原告此部分請 求為無理由，應予駁回。
㈡精神慰撫金部分：
系爭車輛遭碰撞時，原告並未在場、亦未受傷，復未舉證證 明被告本件過失行為有何不法侵害其身體、健康、名譽、自 由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重 大者之情狀，揆諸前開說明，原告請求被告給付精神慰撫金 11,000元，即屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付工作損 失及精神慰撫金總計11,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為無理由， 應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附 麗，應併予駁回。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 黃俊雯
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
書 記 官 林穎慧