最高法院民事裁定 107年度台上字第825號
上 訴 人 彭賴清琴
彭 聖 淵
彭 永 村
彭 淑 貞
共 同
訴訟代理人 徐 立 信律師
被 上訴 人 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 黃 調 貴
上列當事人間請求給付保險金事件，上訴人對於中華民國106年
11月21日臺灣高等法院第二審判決（105年度保險上字第21號）
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第469 條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。其依同法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第467 條、第470條第2項分別定有明文。而依同法第468 條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第469 條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第 469條及第469條之1之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：參諸法務部法醫研究所鑑定書，及診治醫師侯紹敏回覆被上訴人詢問時所稱，暨證人即替彭新埧進行截肢手術之醫師蒲啟明證述情節，可知上訴人之被繼承人彭新埧非直接因癌症或因癌症所引起的併發症而住院，亦非因癌症、癌症併發症或接受治療癌症所必要而進行手術，更非因以癌症為直接原因或癌症所引起之併發症或
為治療癌症必要之手術而致身故，國泰綜合醫院於民國103年 10月22日開立之死亡證明書記載有誤，應以該院於同年11月5 日出具之死亡證明書為準等情，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷或其他與判決結果不生影響者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 劉 福 來
法官 盧 彥 如
法官 陳 靜 芬
法官 張 競 文
法官 梁 玉 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
, 台灣公司情報網