最高法院刑事裁定 107年度台抗字第298號
抗 告 人 侯正着
上列抗告人因公共危險等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國10
7年3月6日駁回聲請再審之裁定（107年度交聲再字第8 號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
壹、關於駕駛動力交通工具肇事致人傷害而逃逸罪部分：一、按聲請再審，經法院認為無再審理由而裁定駁回後，不得更 以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第2項定有明文。 又同法第420條第1項第6款雖於民國104年2月4日修正，並增 訂同法條第3 項之規定，惟以有修正後同條款之事由聲請再 審，經法院認為無再審理由而裁定駁回者，既經法院依修正 後新法加以審酌，為避免以同一事由重複聲請再審，浪費司 法資源，自仍有同法第434條第2項規定之適用，刑事訴訟法 施行法第7條之8第2項亦規定甚明。
二、本件抗告人侯正着主張：民國90年7月23日0時32分許，在臺 北市北投區中央北路4段138巷口，縱然發生胡春菊騎乘機車 被撞、倒地受傷，肇事者逃逸之車禍案件，但我當時是在友 人連景雲住處，並不在案發現場，亦未駕車經過該處，卻遭 冤判云云，而對於原審法院92年度交上訴字第73號確定判決 ，依修正後刑事訴訟法第420條第1項第6 款規定，以發現足 以證明應受無罪判決之新事實、新證據為由，聲請再審。 原審法院以其曾於104 年10月間，以相同原因事由，聲請再 審，經104 年度交聲再字第47號裁定，認其並無再審理由， 予以駁回確定，乃認其本件聲請再審之程序，顯不合法，予 以駁回。經核於法尚無違誤。
抗告意旨，就駕駛動力交通工具肇事致人傷害而逃逸罪部分 ，猶執前詞，指摘原裁定不當，難認為有理由，此部分抗告 應予駁回。
貳、關於業務過失傷害罪部分：
按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。
原審法院92年度交上訴字第73號確定判決關於業務過失傷害 部分，係維持第一審依刑法第284條第2項前段規定論處罪刑 之判決（最重本刑為1 年以下有期徒刑），此部分核屬刑事 訴訟法第376條第1項第1款不得上訴於第三審法院之案件。 原審法院既就抗告人此部分之再審聲請，予以裁定，依上揭 說明，即屬不得抗告。抗告人就此部分提起抗告，自非適法
，亦應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段、第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 11 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 洪 昌 宏
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 李 釱 任
法官 王 國 棟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 4 月 18 日