最高法院刑事裁定 107年度台抗字第290號
抗 告 人 歐益宗
上列抗告人因強盜等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華
民國100年2月25日駁回抗告之裁定（100年度聲字第420號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，為刑事訴訟法第406 條前段所明定。又在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，刑事訴訟法第419 條、第351 條第1 項規定甚明。本件抗告人歐益宗因強盜等罪案件，由檢察官向臺灣高等法院聲請定其應執行刑，經該院於民國100年2月25日裁定後（100 年度聲字第420 號），於同年3月7日送達抗告人本人親自收受，有送達證書在卷可稽。抗告人不服該裁定，提起抗告，其抗告期間既無特別規定，依首開規定，自為5 日，因抗告人在監執行，且係向監獄長官提出抗告書狀，無在途期間可資扣除，則自送達裁定之翌日即100年3月8日起算，計至同年月14 日，其抗告期間即已屆滿（因3月12日為週六，故延至同年月14 日屆滿），惟抗告人遲至107年1月23日始向監獄提出抗告狀，復有抗告人所具刑事抗告狀附有臺灣臺北監獄收狀登記章可憑（見原審卷㈡第13頁反面），業已逾越法定抗告期間，原審因認其抗告不合法而裁定駁回。經核於法並無違誤。抗告意旨未指摘原裁定以抗告逾期，駁回其抗告究竟有何違法或不當，徒以原審法院所定之應執行之刑過重，懇請酌量減輕云云，難認有理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 蔡 國 在
法官 張 祺 祥
法官 陳 宏 卿
法官 林 恆 吉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 4 月 17 日