臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新簡字第105號
原 告 王相麟
被 告 周名賢
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國107年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零七年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告以所經營水果攤，因氣候緣故致水果滯銷，需向原告借 調資金周轉為由，向原告借款，並簽發如附表所示支票1紙( 下稱系爭支票)，被告於系爭支票背面簽名後交付原告，屆 期經提示，竟遭以存款不足為由退票，嗣屢向被告催討皆置 之不理，爰依票據法之法律關係，請求被告給付票款。並聲 明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯，僅於本院核發107年度司促字第1777號支付命令後，在 法定期間具狀聲明異議，惟聲明異議狀之內容亦僅泛稱兩造 間債務尚有糾葛，被告不能如數給付等語。
四、按稱支票者，謂發票人簽發一定之金額，委託金融業者於見 票時，無條件支付與受款人或執票人之票據。在票據上簽名 者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之 支付。支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權 利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行 使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為 付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利6釐計算， 票據法第4條第1項、第5條第1項、第126條、第144條準用同 法第85條第1項、第133條亦分別定有明文。本件原告主張之 上開事實，業據其提出系爭支票、臺灣票據交換所臺南市分 所退票理由單等件為證。被告對於原告主張之事實，已於相 當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，僅以 上揭空泛陳詞為辯，卻未提出其他書狀或證據資料爭執前揭 原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項之規定，應視同自認。是本件綜合上開事證之調查，足
認原告主張之上開事實堪信為真。本件被告既為系爭支票之 發票人，依前揭法律規定，自應依支票文義對持票人即原告 負擔保支票支付之責。又原告請求被告給付系爭票款，自支 付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息 ，未逾上揭執票人行使追索權時得向票據債務人請求利息規 範之範圍，是原告主張被告應給付自支付命令送達翌日起至 清償日止，按週年利率6％計算之利息之請求，亦屬有據。 從而，原告依票據之法律關係請求被告給付如主文第1項所 示之支票票款，及自支付命令送達翌日(即107年2月2日)起 至清償日止，按週年利率6％計算之利息，洵屬有據，應予 准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定，適用簡易程 序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項 第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 23 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 107 年 4 月 23 日
書記官 任婉筠
┌────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───┬────┬─────┬─────┬───────┬────────┤
│編號│發票人│ 付款人 │ 支票號碼 │ 票面金額 │發 票 日│提示日/退票日 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│(民國) │ │
├──┼───┼────┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│ 1 │周名賢│新市區農│BO0000000 │300,000元 │107年1月12日 │107年1月12日 │
│ │ │會 │ │ │ │ │
└──┴───┴────┴─────┴─────┴───────┴────────┘