臺灣屏東地方法院民事判決 106年度屏建簡字第8號
原 告 蔡瑞祥
被 告 林珮津即華津企業工程行
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國107 年4 月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬肆仟伍佰伍拾元，及自民國一百零七年四月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告方面：
原告主張於民國（下同）105 年4 月間透過訴外人張世傑介 紹施作被告所承攬位於高雄市左營區華夏路與崇德路之均安 醫院外牆打底工程部分。原告於外牆打底完成後，被告另將 外牆批土工程交由原告施作，原告施作內容包含提供材料水 泥、海菜粉及技師勞務，雙方以口頭約定外牆批土工程每坪 為新台幣（下同）250 元，總計858.2 坪。詎原告於施作外 牆工批土工程，被告於取得業主的工程款後，竟未將工程款 給付予原告，為此爰依民法第490 條第1 項及第505 條第1 項法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告214, 550 元（起訴狀聲明記載貳拾壹肆仟伍佰伍拾元，其理由則 記載214,550 元，是認其起訴狀的聲明部分為漏載萬字）， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計 算之利息。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
原告主張之事實，已據其提出與所述相符之計算表、估價單 及line通話記錄為證，該line通話記錄雖有被告表示原告施 工品質不佳之陳述，惟被告經本院合法通知，未提出書狀就 此為任何說明或陳述，另依民事訴訟法第280 條第3 項，被 告未到庭已視同自認，是礙難為有利於其之認定，足信原告 主張為真正。從而原告請求被告給付如主文所示之金額，為 有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第490 及第505 條規定，請求被告給
付214,550 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年4 月11日 （繕本經公示送達，見本院第30頁）起至清償日止，按週年 利率5 ％計算之遲延利息，洵屬正當，應予准許。又本件係 適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
屏東簡易庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
書記官 鄭美雀