臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 107年度宜簡字第44號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 黃忠銘
訴訟代理人 林引仁
被 告 張芷帆
訴訟代理人 張子健
上列當事人間清償債務事件，本院於民國107年4月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟零參拾陸元，及自民國一百零六年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之三點一一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年12月12日向原告借款新臺幣（下 同）35萬元，利息按年金法，按月平均攤還本息（本件為週 年利率3.11％），而遲延履行中，除仍按上開利率計息外， 逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分 ，按上開利率20%加計違約金。詎被告自106年8月18日起即 未依約攤還，依兩造簽訂之貸款契約第9條之規定，被告已 喪失期限利益，被告自應清償前述債務。爰依消費借貸法律 關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告138,036元， 及自106年8月18日起至清償日止，按週年利率3.11％計算之 利息，暨自106年9月19日起至清償日止，其逾期在6個月以 內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20 ％計算違約金。
二、被告則稱：同意原告之請求等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之住宅 貸款契約申請書暨其約定條款、帳務資料等件為證，而被告 於言詞辯論期日到庭不爭執該契約，並就訴訟標的為認諾， 是原告主張堪信為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文。經查，本件訴之聲明第1項中，原告請求 被告自106年9月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者， 按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算 違約金，核其性質屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客 觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況， 以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告
之實際損失為衡量，以求公平。然原告因被告遲延給付，除 受有利息損失外，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之 定型化約款，向消費者即被告收取週年利率按3.11％計算之 利息，已因此獲取大量之經濟利益，倘另收取逾期違約金， 對被告有失公平，爰予酌減至0元為適當，原告超過上開範 圍之請求，則屬無據，不應准許。
五、綜上，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，洵屬 正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條 第1項第3款規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 吳昕儒
, 台灣公司情報網