臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 107年度宜小字第31號
原 告 蘇麗文
被 告 潘樺諭（原名潘姵瑜）
上列當事人間因妨害名譽案件（本院106年度易字第560號），原
告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭移
送前來（本院106年度附民字第121號），本院於民國107年4月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國106年5月1日某時許，在其位於 宜蘭縣○○鄉○○路00○00號住處，透過行動電話連結至Fa cebook社群網站，在原告姪女帳號Penny Wang所有可供多數 人共同共聞之訊息欄內，公然張貼有「蘇麗文，垃圾，丟臉 垃圾」之文字辱罵原告，足以貶損原告名譽、人格及社會評 價，致生損害於原告之名譽，案經鈞院106年度易字第560號 刑事判決有罪在案。因被告行為影響個人名譽，使原告受有 精神損害。為此，依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件 訴訟等語，並聲明：（一）被告應賠償原告新臺幣（下同） 3萬元。（二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊對鈞院106年度易字第560號刑事判決沒有意見 ，然伊係因原告介入其婚姻而應該由原告照顧其中風之前夫 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張被告有上述妨害名譽之事實，業經本院106年 度易字第560號刑事判決判處被告拘役30日，如易科罰金 ，以1,000元折算1日確定在案，有前揭刑事判決書1件在 卷可稽，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗查核無訛，復 為被告所不爭執，堪認被告確有上述公然侮辱原告之行為 。被告故意不法侵害原告之權利，自應就原告因此所受之 損害，負賠償責任。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、 隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法 第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本 件被告不法侵害原告之名譽，業據認定如前，則原告主張
依上開規定請求被告賠償原告精神上所受之損害，即屬有 據。次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之 計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其 他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223 號判例意旨參照）。又民法第195條第1項雖規定，不法侵 害他人之身體、健康、名譽者，得請求賠償相當金額之非 財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤 應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最 高法院89年度臺上字第1952號判決意旨參照）。本件原告 主張因被告公然侮辱之行為而受有精神上痛苦，本於上開 規定，請求被告賠償精神上損害，即屬於法有據。查本件 原告為國小畢業，現擔任導遊，日薪2,000元；被告則為 國小畢業，目前打零工，無固定薪水，各據渠等於本院審 理中自述在卷，復經本院依職權調取兩造稅務電子閘門財 產所得調件明細表附卷可參，爰斟酌被告所使用之言詞對 原告名譽損害之情形、原告精神上所受痛苦之程度等一切 情狀，認原告請求被告賠償慰撫金3萬元尚嫌過高，應以3 ,000元為適當。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所 為之判決，依同法第436條之20規定，就被告敗訴部分，應 依職權宣告假執行，至原告敗訴部分，其假執行之聲請，失 所附麗，併予駁回。
五、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第 504條第2項之規定，免納裁判費用，而兩造復無其他訴訟費 用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 吳昕儒
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。