臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 107年度宜小字第23號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 鐘柏學
被 告 林泗結
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年3月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟陸佰柒拾參元，及自民國一百零六年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰陸拾陸元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年4月3日12時9分許駕駛車牌 號碼000-000號普通輕型機車，行經宜蘭縣○○鄉○○路0段 000號處，因左轉變換車道不當，致撞損原告承保訴外人梁 英詩所有並由訴外人葉志強駕駛之車牌號碼000-0000號自用 小客車（下稱系爭車輛）。系爭車輛車經送廠修復後，系爭 車輛支出必要修復費用共新臺幣（下同）12,087元（其中工 資費用為1,600元、烤漆費用為9,916元、零件費用571元） ，為此，爰依民法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提 起本件訴訟等語，並聲明被告應給付原告12,087元，及自起 訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息等語。
三、被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何 聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之 宜蘭縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通 事故初步分析研判表、任意險理賠計算書（理賠用）、汽（ 機）車保險理賠申請書、估價單、行車執照、駕照、車損照 片、統一發票等件為證，經本院向宜蘭縣政府警察局礁溪分 局調取道路交通事故調查卷宗，核閱現場圖及調查事故報告 表等資料無訛，而被告經合法通知未到場，亦未提出任何準 備書狀或證據資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴
訟法第436條之23準用同法第436條第2項及第280條第3項前 段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實 。
五、按過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機 車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人 者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因保險人應負 保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者， 保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人 之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條第1項 分別定有明文。次按負損害賠償責任者，除法律有規定或契 約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償， 除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損 害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有 明文。復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀 損所減少之價額，為民法第196條所明定。所謂其物因毀損 所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必 要者為限。查原告承保之系爭車輛係102年7月出廠，有行車 執照影本在卷可憑，系爭車輛之修理既以新零件更換被毀損 之舊零件，則原告以估價單所示之修理費作為損害賠償之依 據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、 貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之3 69，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定 資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使 用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1月者，以1月計。查系爭車輛出廠日至事故發生 日即105年4月3日，實際使用月數為2年10個月，則系爭車輛 依前開計算扣除零件折舊額後，零件費用應以157元為正當 （計算式如附表所示），另加上修復系爭車輛之工資費用為 1,600元、烤漆費用為9,916元，則系爭車輛所支出之必要修 復費為11,673元。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203 條分別有明文規定。綜上所述，原告依據保險法代位求償及
民法侵權行為之法律關係，請求被告給付11,673元，及自起 訴狀繕本送達被告之翌日即106年12月30日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾 此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所 為之判決，依同法第436條之20規定，就被告敗訴部分，應 依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元） ，依民事訴訟法第79條之規定，由被告負擔966元，其餘由 原告負擔。
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
書記官 吳昕儒
附表：零件折舊計算式（單位：新臺幣，元以下四捨五入）折舊時間 金額
第1年折舊值 571×0.369=211
第1年折舊後價值 571-211=360
第2年折舊值 360×0.369=133
第2年折舊後價值 360-133=227
第3年折舊值 227×0.369×（10/12）=70第3年折舊後價值 227-70=157
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網