損害賠償
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),朴他調小字,107年度,1號
CYEV,107,朴他調小,1,20180413,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　107年度朴他調小字第1號
原　　　告　鉅承教育有限公司
法定代理人　吳語潔
被　　　告　陳家慧
上列當事人間線上教學消費爭議事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應提出表明當事人及法定代理人、訴訟標的、原因 事實、應受判決事項聲明之訴狀，民事訴訟法第244條第1項 定有明文。再「第244條第1項第2 款所定事項，原告於起訴 時得僅表明請求之原因事實」，民事訴訟法第428條第1項亦 有明定。再原告之訴其起訴不合程式或不備其他要件，法院 應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先 命補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6款亦有明文。二、原告主張略以：
原告前因線上教學消費爭議事件，與被告陳家慧起糾紛，前 經被告陳家慧向嘉義縣政府消保官聲請調解，經嘉義縣政府 依消費者保護法第45條之4第1項規定作成調解方案，惟原告 於調解當天無法到場，有與承辦人「吳柏村」聯絡，為維自 身權益，將另向臺北士林地方法院對被告陳家慧與嘉義縣政 府消保官提起告訴云云。
三、查原告前開主張所欲請求事項不明，且原告書狀載明為「民 事抗告狀（一）」，與起訴應具備之法定程式不符，故本院 於民國107年3月19日裁定命原告補正起訴之「應受判決事項 聲明」及「原因事項」，然原告於107年3月30日向本院補正 之書狀仍記載為「民事抗告狀（一）」，且相對人變更為「 吳柏村」，且亦未補正「應受判決事項聲明」及「原因事實 」，致無法特定原告起訴之對象，究竟為被告陳家慧或第三 人「吳柏村」（「吳柏村」部分另行處理）？另原告起訴內 容為何？請求本院判決事項又為何？以上事項均屬不明，致 被告陳家慧無從答辯及防禦，顯不符起訴之法定程式，故本 件原告起訴不合法定程式，為不合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如 主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 周俞宏
以上正本係照原本作成。




如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
書記官 葉昱琳