臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第155號
原 告 郭豊茂
訴訟代理人 郭美莉
被 告 曾文賢
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年4月11日
言詞辯論，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟伍佰參拾玖元，及自民國一百零七年二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十六，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得予假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：「被 告應給付原告新臺幣（下同）475,239元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」。 嗣於本院民國107年4月11日言詞辯論期日變更訴之聲明為： 「被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。」，核屬減縮應受判 決事項之聲明，揆之前揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張：被告未領有汽車駕駛執照，於民國105年10月14 日8時10分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭 自小客車），行經嘉義縣溪口鄉坪頂村溪民路與民族西路交 岔路口時，未看清有無來往車輛，貿然向左迴轉，適原告騎 乘車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭機車）沿溪民路 由南往北駛至該交岔路口，兩車因而發生碰撞（下稱系爭事 故），致原告人車倒地，並受有左側小腿雙踝移位開放性骨 折合併創傷後關節炎等傷害（下稱系爭傷害）。被告上開過 失傷害行為並經本院以106年度嘉交簡字第1354號判決判刑 確定（下稱前案）。
原告因系爭事故受有如下損害：
1.醫療費用：原告因系爭傷害至醫院就診，共支出醫療費用 19,294元。
2.看護費：原告因系爭傷害，於出院後共3個月期間，因行 動不便而委請原告女兒即訴訟代理人看護，每日看護費以
1,200元計算，共計支出看護費10萬8,000元。 3.交通費用：原告因系爭傷害需坐輪椅由復康巴士搭載至醫 院就診，共支出交通費用14,400元。
4.不能工作損失：原告務農，每期稻作約3萬元收入，因系 爭傷害約休養3個月不能工作，薪資損失約兩期稻作6萬元 。
5.精神慰撫金：原告因受系爭傷害，精神受有極大痛苦，請 求賠償精神慰撫金25萬元。
6.醫療物品耗材費用：原告因系爭傷害，購買必要繃帶等醫 療用品支出，共14,205元，
7.安養中心費用：原告因系爭傷害住院，出院後無人照顧先 至安養中心，因此支出9,340元。
以上合計475,239元，但原告只請求被告給付20萬元。爰依 民法侵權行為法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付 原告20萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
五、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第 184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。準此，民法 第191條之2前段規定，汽車、機車或其他非依軌道行駛之 動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此 所生之損害。此係專為非依軌道行駛之動力車輛在使用中 駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，故凡動力車輛在 使用中加損害於他人者，即應負賠償責任，由法律推定駕 駛人侵害他人之行為係出於過失。
（二）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者， 視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書 狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項 前段及同條第3項定有明文。原告主張之事實，已據提出 與所述相符之診斷證明書、前案刑事判決書為證，並經本 院依職權調取本院前案刑事案件全卷查核明確，而被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答 辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告本 於上開法律規定請求被告負擔賠償責任，應屬有據。
（三）茲就原告請求賠償之項目及數額是否應予准許，分述如後 ：
1.醫藥費部分：原告主張其因系爭事故受有系爭傷害，共 支出醫藥費19,294元乙節，業據其提出醫藥費收據（見 本院卷第15至53頁），自得請求被告賠償。 2.看護費用：原告主張其因系爭事故受傷住院接受手術， 手術後需由專人照顧3個月，每日以1,200元計算，請求 看護費用10萬8,000元等語，依佛教慈濟醫療財團法人大 林慈濟醫院診斷證明書醫囑記載：原告於105年10月14日 至急診入院，當日行復位固定手術，於105年10月28日出 院，需專人照顧3個月等語（見本院卷第13頁），足認原 告手術後3個月需仰賴他人照顧之需要，縱令原告並未實 際僱用看護，而由親屬負責照顧，然依最高法院94年度 台上字第1543號判決之意旨，親屬看護所付出之勞力， 並非不能評價為金錢，只因兩者身份關係密切而免除支 付義務，此種親屬基於身分關係之恩惠，自不能加惠於 加害人，故應衡量及比照雇用職業護士情形，認被害人 受有相當看護費之損害，得向加害人請求賠償，再原告 主張看護費用為每日1,200元，與坊間一般僱用看護之行 情相當，是本件原告請求看護費10萬8,000元（計算式： 1200×30×3＝108,000），自屬有據，應予准許。 3.交通費用：原告主張因系爭傷害往返醫院就診，支出交 通費用14,400元，業據其提出復康巴士統一發票收據為 證（見本院卷第137至154頁），自得請求被告賠償。 4.工作損失：原告主張其務農，因系爭傷害休養無法工作 ，以每期稻作收入3萬元計算，因而受有工作收入損失2 期稻作6萬元等語，固據提出前揭診斷證明書、原告嘉義 縣新港鄉農會存摺（見本院卷第121至129頁）為證，惟 查，原告因系爭事故受傷，依前揭證明書休養期間為3個 月，約為稻作一期收成時間，則原告請求不能工作之損 失3萬元，為有理由，應予准許，逾此範圍，即屬無據， 不應准許。
5.精神慰撫金：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自 由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情 節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額。民法第195條第1項亦有明文。又慰撫金之多 寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度，及 其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應 依實際加害情形與請求人所受之痛苦及雙方之身分、地 位、經濟狀況等關係決定之。經查，原告因被告之過失
行為，致身體、健康權受有損害，精神上自受有相當程 度之痛苦，是原告請求非財產上之損害賠償，核屬有據 。審酌原告及被告之身分、資力及經濟狀況，有本院依 職權調取之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果及稅務 電子閘門財產所得調件明細表可稽，以及被告為系爭事 故肇事主因，原告因此受有系爭傷害等一切情狀，認原 告請求被告賠償精神慰撫金以10萬元為適當，逾此範圍 之請求，則無理由，應予駁回。
6.醫療物品耗材費用：原告主張其因系爭事故受有系爭傷 害，共支出醫療物品及耗材費用14,205元乙節，業據其 提出收據（見本院卷第55至65、第69至71頁），自得請 求被告賠償。
7.安養中心費用：原告固提出安養中心收據（見本院卷第 67頁）請求9340元，然觀諸該收據，入住安養中心日期 為105年10月28日至11月4日，而原告已請求手術後（106 年10月28日出院起）專人照顧3個月之看護費用，自不得 再重複請求，原告此部分主張，自屬無據。
（四）綜上，原告各項請求損害賠償金額合計共28萬5,899元（ 計算式：19,294+108,000+14,400＋30,000＋100,000＋ 14,205＝285,899）。
五、原告對於事故之發生與有過失按損害之發生或擴大，被害人 與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條 規定甚明。本件被告無照駕駛系爭自小客車，未看清有無來 往車輛即向左迴車乙節，固然屬實，惟原告騎乘系爭機車， 由加油站入口起駛，未依遵行方向行駛，且未注意車前狀況 ，與被告發生碰撞致生本件車禍事故，則原告就系爭事故之 發生亦有過失責任，此有交通部公路總局嘉雲區車輛事故鑑 定委員會106年6月27日嘉雲鑑字第1060001112號函暨鑑定書 可佐，本院權衡違規及過失情節輕重等情，認原告及被告就 本件車禍事故之發生，應負之責任比例各為四成及六成，始 為合理。因此，原告得請求被告賠償之金額，扣除其應負之 責任比例後，應為171,539元（計算式：285,899×0.6＝171 ,539）。
六、從而，原告請求被告給付171,539元及自起訴狀繕本送達翌 日即107年2月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 ，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予 駁回。
七、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
書記官 李佳惠