損害賠償
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉簡字,107年度,112號
CYEV,107,嘉簡,112,20180413,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　107年度嘉簡字第112號
原　　　告　台灣電力股份有限公司嘉義區營業處
法定代理人　張建川
訴訟代理人　張增地
　　　　　　于宗達
被　　　告　吳劭宏
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院106 年度嘉簡字第
1446號刑事竊盜案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以106 年
度嘉簡附民字第57號裁定移送前來，本院於民國107 年3 月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟柒佰柒拾元，及自民國一百零六年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）235, 469 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息」，嗣於民國107 年3 月 30日言詞辯論期日變更聲明為「被告應給付原告57,770元， 及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息」，核屬減縮應受判決事項之聲明 ，合於民事訴訟法第255 條第1 項第3 款規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告在嘉義縣○○鎮○○路000 號搭建鐵皮屋， 為圖減少電費支出，竟意圖為自己不法之所有，基於竊電之 犯意，接續於106 年2 月12日至同年3 月7 日止之某7 日， ，在上址前之台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）外線 私接220V電源於點焊機使用，以繞越電表，未經電表計量， 直接供電之方式，竊取台電公司之電力705.6 度。嗣於106 年3 月7 日下午4 時20分許，經原告稽查人員前往上址稽查 ，因而查悉上情。而被告之竊盜犯行，業經本院以106 年度 嘉簡字第1446號刑事判決判處拘役40日確定，原告依電業法 第56條、違規用電處理規則第6 條規定計算追償電費為57,7 70元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償竊電之電費 57,770元等語。並聲明：被告應給付原告57,770元，及自刑



事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：對於原告主張之事實不爭執，惟原告請求之金額 過高等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張前開事實，為被告所不爭執，並有本院106 年度嘉 簡字第1446號刑事判決在卷可參，復經本院調閱前開刑事案 件卷宗核閱屬實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又按「再生能源發電 業及售電業對於違規用電情事，得依其所裝置之用電設備、 用電種類及其瓦特數或馬力數，按電業之供電時間及電價計 算損害，向違規用電者請求賠償；其最高賠償額，以一年之 電費為限。前項違規用電之查報、認定、賠償基準及其處理 等事項之規則，由電業管制機關定之。」、「再生能源發電 業及售電業對於用戶或非用戶因違規用電所致短收電費之追 償，依下列之規定追償之：一、按所裝置之違規用電設備、 用電種類及其瓦特數或馬力數按再生能源發電業及售電業之 供電時間之電價計算三個月以上一年以下之電費。但經再生 能源發電業及售電業供電未滿三個月者，應自開始供電之日 起算。二、查獲違規用電之電動機或其他用電器具，每一馬 力或每一千伏安以一千瓦特計算。三、查獲繞越電度表、損 壞、改變電度表或計電器之構造或以其他方法使之失效不準 者，應照第一款計算電度，扣除已繳費之電度後，計收違規 用電電費。四、查獲違規用電之燈座、插座或接線頭而未查 獲燈泡或電器者，每個以五十瓦特計算。五、查獲第三款之 違規用電行為者，其電動機電力因數按百分之八十計，電（ 點）焊機按百分之五十計，其他器具按百分之百計。六、查 獲在低價線路上私接電價較高之電器者，應以高價之電器照 第一款計算電度作為違規用電總度數，按高價與低價相差之 數計算電費。計算度數超過低價電表最近一年內之平均實用 度數時，應按其實用度數計算之。再生能源發電業及售電業 訂有臨時電價者，前項各款追償電費概按臨時電價計算之。 」，電業法第56條、違規用電處理規則第6 條分別定有明文 。準此，被告竊電之期間為7 日，原告依上開規定計算追償 3 個月之電費57,770元，業據其提出追償電費計算單在卷可 稽，自屬有據。
㈢從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付57,770元 ，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即106 年10月 25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，



應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，應僅在促 使法院注意依職權宣告假執行而已，此部分尚無庸另為准駁 之諭知。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504 條第1 項之規定裁定移送前來，依同條第2 項規定 ，依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴 訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
書記官 黃意雯