臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳小字第27號
原 告 當代旗艦(I)管理委員會
法定代理人 劉慶誠
被 告 林美珠
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國107 年2 月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為當代旗艦( I)社區依法成立之管理委員會 ，被告為該社區門牌號碼高雄市○○區○○路00○0 號房屋 （下稱系爭房屋）之區分所有權人，依據當代旗艦( I)社區 住戶規約第10條、公寓大廈管理條例第21條之規定，被告應 向原告繳付106 年9 月至12月（4 個月1 期）之管理費新臺 幣（下同）1927元，但被告僅繳付900 元，尚有差額1027元 之管理費，並未繳納，經原告屢次催討，被告仍拒不繳付等 語，爰依公寓大廈管理條例第21條及上開規約第10條，聲明 ：被告應給付原告1027元及支付命令送達之翌日起至清償日 止，按週年利率5 ﹪計算之利息。
二、被告則以：系爭房屋管理費每4 月1 期900 元，被告均有按 期繳納，原告未經區分所有權人會議決議，逕將系爭房屋自 106 年9 月後之每4 月1 期管理費調漲為1927元，並非合法 ，被告已繳納該期管理費900 元，其餘1027元部分，被告無 繳納義務。原告雖主張系爭房屋管理費，經106 年6 月10日 之區分所有權人會議決議調漲為每期1927元云云，惟該次決 議並無向公所報備，且主席郭寶成未到場，決議人數亦不足 ，並非有效之決議等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回 。
三、本院得心證之理由
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段有明文規定。次按民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉 證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即 令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 ，最高法院著有17年上字第917 號判例可資參照。經查： ⒈原告主張其為當代旗艦( I)社區依法成立之管理委員會，被 告為系爭房屋之區分所有權人，依據當代旗艦( I)社區住戶 規約第10條、公寓大廈管理條例第21條之規定，被告應向原 告繳付管理費等情，為被告所不爭執（見本院卷第64頁、第
69頁），並有原告所提出之系爭房屋建物謄本（見本院卷第 38頁）、原告組織報備證明、原告組織規約報備函及規約（ 見本院卷第53頁至第58頁）、原告主委報備函（見本院卷第 75頁）影本各1 份可證，足以認定。
⒉被告辯稱其已繳納106 年9 月至12月之管理費其中900 元等 情，為原告所不爭執（見本院卷第69頁），堪以認定。 ⒊原告雖主張系爭房屋管理費經106 年6 月10日之區分所有權 人會議決議，自每期900 元調漲為每期1927元，且原告為管 理委員會，依規約第3 條亦可以逕自決定調整管理費云云， 惟查：①原告住戶規約第9 條第2 項前段、第3 項分別約定 「管理費由各區分所有權人依照區分所有權人會議之決議分 擔之。」、「各項費用之收繳、支付方法，授權管理委員會 訂定」、第3 條第9 項約定「區分所有權人會議討論事項… 應有區分所有權人過半數及其區分所有權比例合計過半數之 出席，以出席人數過半數及共區分所有權比例占出席人數區 分所權權合計過半數之同意行之。」等語，可見當代旗艦( I)社區調漲管理費應經由區分所有權人會議決議通過，始能 生效，不能由原告逕自決定。②當代旗艦( I)社區106 年6 月10日區分所有權人會議，僅有決議遴選新任主委任員、財 委、監委，並無其他議案之決議等情，有被告所提出之原告 向高雄市政府鳳山區公所民政課報備之106 年6 月10日之區 分所有權人會議紀錄（見本院卷第66頁）影本1 份可參。堪 認原告主張系爭房屋管理費經106 年6 月10日之區分所有權 人會議決議自每期900 元調漲為每期1927元，與上開文書證 據相悖，難認為事實。③原告雖主張調漲管理費議案經17人 簽名同意，有106 年6 月10日區分所有權人會議簽到表可證 云云。惟該簽到表（見本院卷第42頁）上固有簽名同意，但 同意何事，並無紀載，且該簽到表之「備註說明欄」亦毫無 調漲管理費之相關事項之記載，自難以該簽到表證明調漲管 理費議案經106 年6 月10日區分所有權人會議決議通過。至 於原告雖提出當日開會錄影光碟1 片證明當日開會確有討論 調漲管理費及到場簽名之事，惟該光碟之內容只有檔案名稱 「V_00000000_202610_1.mp4 」之檔案，而該影音檔內容為 ：10餘人在兩邊為機械停車場之走道談話，錄影之人持錄影 器材與他人討論管理費重算，但有人不願意之事，而其他人 則各自區分3 至5 人一組，各組人員分別在走道上聊天或討 論，聊天或討論之內容不明等情，業經本院勘驗上開光碟內 容，可見上開光碟並不能證明原告之主張。況且，當日另有 決議選任新任主委任員之議案，業如前述，是縱該簽到表形 式上為真正，亦不能證明簽到同意之人究係同意何事。
㈡本件被告既已繳納106 年9 月至12月之管理費900 元，而原 告不能證明系爭房屋管理費經106 年6 月10日之區分所有權 人會議決議自每期900 元調漲為每期1927元，原告向被告請 求管理費差額1027元，自屬無據。
四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例等規定，請求被告給付 1027元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
書 記 官 林豐富