臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度鳳事聲字第1號
異 議 人 趙偉瑜
上列異議人與相對人趙啟瑞間請求分割共有物事件，異議人對於
本院司法事務官於中華民國106 年11月22日所為106 年度司聲字
第1090號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異 議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第 1項前段、第2項及第3項分別定有明文。次按法院未於訴訟 費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執 行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。依此裁定所確 定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率 計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文 。再應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，此觀民法第203條自明。而確定訴訟費用額 係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，審究 求償權人所開列之費用項目，是否為訴訟費用之範圍及已否 提出證據證明，並裁定確定應負擔訴訟費用者所應賠償他造 之數額為若干，其目的在於確定訴訟費用額，至兩造間關於 訴訟上請求及如何支付，並非本件非訟程序所得審認，亦與 確定訴訟費用額無關。
二、異議意旨略以：本件相對人趙啟瑞從未告知伊如何分擔此筆 訴訟費用，伊應於何時、地向何人支付等情一概不知，更遑 論支付利息，爰聲明異議等語。
三、經查，兩造間之105年度簡上字第332號分割共有物事件（下 稱系爭事件），業經第二審判決（下稱系爭判決）主文諭知 「第一、二審訴訟費用由兩造按附表六所示比例負擔」，此 經本院職權調閱前開全卷核閱無訛，而依系爭判決之卷內資 料，系爭事件中相對人趙啟瑞支出之訴訟費用分別為第二審 裁判費新臺幣（下同）3,810元、鑑定費60,000元、鑑價費 98,000元、地政複丈費4,500元，合計166,210元；而異議人 所支出之訴訟費用為第一審裁判費2,540元，從而依上開判 決主文所示分擔比例，趙啟瑞應賠償異議人之訴訟費用額為 88元【計算式：2,540×0.0345＝87.6，元以下四捨五入】 ；異議人應賠償趙啟瑞之訴訟費用額為4,155元【計算式： 166,210×0.025＝4,155.25，元以下四捨五入】，上開數額
各自予以抵銷，則異議人應賠償趙啟瑞之訴訟費用額即為 4,067元【計算式：4,155－88＝4,067】，及自裁定送達之 翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，原裁定所核之 訴訟費用數額並無違誤。又本件確定訴訟費用之裁定，僅在 確定異議人所應負擔之前開本案訴訟費用之數額，是當事人 在該程序僅得就各費用項目、數額有無錯誤加以爭執，本件 異議人應如何支付云云，並非確定訴訟費用額之程序所得審 究。從而，異議意旨所為爭執核與訴訟費用額之確定無關， 其執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
鳳山簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
書 記 官 林君燕
附表六
┌──┬───┬────────┬──────────┐
│編號│共有人│原持有價值（元）│訴訟費用分擔比例 │
├──┼───┼────────┼──────────┤
│1 │趙偉瑜│ 1,102,811元 │0.0250 │
├──┼───┼────────┼──────────┤
│2 │趙龍木│ 9,163,451元 │0.2077 │
├──┼───┼────────┼──────────┤
│3 │趙偉晉│ 11,789,965元 │0.2673 │
├──┼───┼────────┼──────────┤
│4 │趙進良│ 9,504,412元 │0.2155 │
├──┼───┼────────┼──────────┤
│5 │趙士傑│ 1,523,702元 │0.0345 │
├──┼───┼────────┼──────────┤
│6 │趙龍雄│ 9,504,412元 │0.2155 │
├──┼───┼────────┼──────────┤
│7 │趙啟瑞│ 1,523,702元 │0.0345 │
├──┼───┼────────┼──────────┤
│合計│ │ 44,112,455元 │1.0000 │
└──┴───┴────────┴──────────┘