臺灣臺中地方法院民事判決 107年度豐簡字第20號
原 告 胡吳沅廷即高欣鋼鋁工業社
被 告 陳姿菱即世大鋁業工廠
上列當事人間請求給付工程款事件，於民國107年2月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬玖仟捌佰貳拾貳元，及自民國107年1月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬玖仟捌佰貳拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、原告於民國106年7月份起至同年10月份止，承攬被告所發包 之不鏽鋼及鋁門窗等工程，工程總價為新臺幣（下同）409, 822元（下稱系爭工程）。系爭工程業經完工驗收，然被告 竟未依約付款。為此，爰依兩造間之承攬契約，提起本件訴 訟等語。
㈡、並聲明：被告應給付原告409,822元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張其於106年7月份起至同年10月份止，承攬被告所發 包之不鏽鋼及鋁門窗等工程，工程總價為409,822元，系爭 工程業經完工驗收，然被告竟未依約付款等語。業據其提出 與所述相符之施工明細表、被告名片、施工示意圖等件為證 。且被告經合法通知，並未到庭爭執，自堪信屬實。㈡、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給材料 者，其材料之價額，推定為報酬之一部。報酬應於工作交付 時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。工作係分 部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給 付該部分之報酬。民法第490、505條分別定有明文。查系爭 工程業經完工驗收，被告並未依約付款，則原告依上開規定
，請求被告給付，當屬有據。
四、綜上，本件原告依兩造間系爭工程契約之法律關係，請求被 告給付409,822元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年1月28 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應 予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389 條第1項 第3款之規定，依職權宣告假執行。本院並依職權酌定命被 告預供相當擔保金額，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 洪堯讚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
書記官 蔡伸蔚