臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 107年度監宣字第84號
聲 請 人 洪福榮
應受監護宣
告之人 洪吳金
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女，民國二十九年三月十二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（男，民國五十五年十一月三十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。
指定乙○○（女，民國五十七年七月六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人甲○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丙○○為應受監護宣告之人甲○○之 子，而甲○○於民國102 年間因罹患失智症，目前已達不能 為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果， 聲請人爰依民法第14條第1項、家事事件法第164條之規定聲 請本院准予對甲○○為監護宣告，並請求選定監護人等語。二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之 精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科 專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第16 7 條亦有規定。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權就 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為 監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護宣 告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人 ，並附理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人 及被指定人之意見。」，民法第1111條第1 項、家事事件法 第168條第1項、第2項分別明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出親屬系統表、同意書、 戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊影本等件為證（見本院卷 第2反至7、14頁）。經本院對甲○○進行鑑定程序，在鑑定
人即心欣診所精神科醫師王瓊儀前訊問甲○○，當場呼喚甲 ○○並請其指認在場親屬，見其四肢健全，雖可指認身旁親 人為其子，惟無法正確回答聲請人及乙○○之姓名，經鑑定 人王瓊儀醫師鑑定後認為：受鑑定人6 年前因失智，精神行 為躁動，在凱旋醫院門診治療，多年前因心臟衰竭做冠狀動 脈繞道手術，領有殘障證明，107 年重新鑑定為重度殘障， 目前不認得小孩，不曉得先生過世，包尿布，受鑑定人定向 力、辨識能力、計算能力、對外界事務認知能力均有缺損， 日常生活事務無法自理，為意思表示、受意思表示或辨識意 思表示效果之能力喪失，回復可能性極低，建議為監護宣告 等語，有本院107年3月21日勘驗筆錄附卷可稽（見本院卷第 22至25頁）。是認甲○○因上揭疾病，已達不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依 法宣告甲○○為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人丙○○為受監護宣告之人甲○○之子，有戶籍 謄本在卷可參，本院審酌丙○○與受監護宣告之人甲○○情 屬至親，並有意願擔任監護人，且甲○○之其他子女洪福明 、乙○○亦同意由丙○○擔任監護人，有渠等同意書附卷足 憑（見本院卷第3 頁），是本院認由丙○○擔任監護人，應 無不當之處，爰依上揭法條規定，選定丙○○擔任受監護宣 告之人甲○○之監護人。又經本院選定之監護人即丙○○， 自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告之人甲 ○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 甲○○之女乙○○擔任會同開具財產清冊之人。本院參酌其 與甲○○誼屬至親，並有意願擔任會同開具財產清冊之人， 有其同意書及到庭陳述在卷可按（見本院卷第3、26 頁）， 是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依 上揭規定，指定乙○○擔任會同開具財產清冊之人。又依民 法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，於監護 開始時，監護人即丙○○對於受監護宣告之人甲○○之財產 ，應會同乙○○於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，於財 產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產 ，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
家事第三庭 法 官 林 筠
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
書記官 徐悅瑜