臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 107年度監宣字第53號
聲 請 人 張淑卿
應受監護宣 張江寶貴
○○○ 號
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○○（女，民國四十一年一月二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（女，民國六十四年八月十五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人甲○○○之監護人。
指定乙○○（女，民國六十二年二月二十三日生，身分證統一編號：二二一七七六四一八號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新台幣壹仟元由受監護宣告人甲○○○負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人甲○○○之女 ，甲○○○於民國106年11月7日起因感染性心內膜炎併嚴重 主動脈瓣閉鎖不全、心衰竭、腦梗塞等病，導致無法為意思 表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之程度，爰依 法聲請准予對甲○○○為監護宣告等語，並提出戶籍謄本、 診斷證明書等為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人 之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神 科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第 第167條定有明文。末按「法院為監護之宣告時，應依職權 就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人 為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護 宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之 人，並附理由」，為民法第1111條第1項、家事事件法第16 8條第1項所明定。
三、經查：本院對甲○○○進行鑑定程序，在鑑定人高雄醫學大 學附設中和紀念醫院黃美鳳醫師面前訊問甲○○○，其對於 法官叫喚其姓名、年籍無反應，對指認女兒有反應，無法言
語，且經鑑定人黃美鳳醫師鑑定認：受鑑定人因腦梗塞等病 ，於術後無法言語，無法自行處理自己之日常生活事務，需 人24小時照護，治癒可能性相當低，已達不能為意思表示或 受意思表示及不能辨識其意思表示之效果之程度，建議為監 護宣告等語（見本院卷第頁，107年3月23日鑑定筆錄）。綜 上所述，甲○○○已因上開疾病，而達不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣 告甲○○○為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人同意擔任甲○○○之監護人，有戶籍謄本、上 開鑑定筆錄在卷可稽。本院審酌聲請人為甲○○○之次女， 目前負責照顧甲○○○，與甲○○○關係密切，其有意願擔 任監護人等情狀，且甲○○○之子女均表示同意，亦有同意 書（見本院卷第63至64頁）在卷可稽，認由聲請人擔任甲○ ○○之監護人，應無不當之處，爰依上開法條規定，選定聲 請人擔任甲○○○之監護人。又聲請人既經本院選定為甲○ ○○之監護人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治甲 ○○○之身體及妥善為財產管理之職務，併予敘明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，經聲請人聲請本院指 定乙○○為會同開具財產清冊之人。本院審酌乙○○為甲○ ○○之長女，其有意願擔任，且甲○○○之其他子女亦表示 同意，有同意書在卷可佐；本院認由其擔任會同開具財產清 冊之人，亦無不當，爰依上揭法條規定，指定乙○○擔任會 同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條 之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於甲○○○之財 產，應會同乙○○於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併 此敘明。
六、依家事事件法第168 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
家事第一庭 法 官 楊佩蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 吳思蒲