損害賠償
臺灣高雄地方法院(民事),補字,107年度,400號
KSDV,107,補,400,20180330,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　107年度補字第400號
原　　　告　高軍保全股份有限公司
法定代理人　林武慶
被　　　告　亞熱帶花園社區管理委員會
法定代理人　施宏珉
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。次按，當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得 以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之 訴訟，不適用之，此觀於同法第24條第1項、第26條之規定 自明。是以，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥 其他審判籍而優先適用，當事人及法院均應受其拘束，當事 人間經合意定管轄法院後，即由該合意管轄之法院取得管轄 權，除當事人不以該合意管轄為抗辯，並為本案之言詞辯論 外，其他法院就該合意管轄之事項即喪失管轄權。又所謂「 由一定法律關係而生之訴訟」，係指該法律關係本身；或由 該法律關係而生之各種權利義務關係而言。
二、本件原告起訴主張兩造訂立有管理維護委外服務契約（下稱 系爭契約），由原告提供公寓大廈保全管理服務事宜，惟因 被告任意終止契約，致原告受有損害，而請求被告負賠償責 任等情。而依原告所提兩造間簽立之系爭契約書第13條約定 ，兩造就系爭契約所生訴訟，同意以「甲方標的物所在」之 地方法院為第一審管轄法院，而系爭契約所稱「甲方」為被 告，系爭契約第1條亦載明管理維護之標的物係位於高雄市 ○○區○○路00號，屬臺灣橋頭地方法院轄區。揆諸前揭說 明，本件既非專屬管轄之訴訟，兩造間就系爭契約所生之爭 執復已合意由臺灣橋頭地方法院管轄，則原告向無管轄權之 本院起訴顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
民事審查庭 法 官 李育信
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 林仕興