臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度抗字第67號
抗 告 人 林顏美珠
顏韻庭（原名：顏美月）
相 對 人 蔡政恭
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對107 年1 月19日本院鳳山
簡易庭107 年度司票字第379 號裁定提起抗告，本院合議庭裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：本件係抗告人顏韻庭以車輛典當，借款債務 已償還完畢，僅店家稱如附表所示本票不在店內，故未當場 取回，但店家允諾自行銷毀，事後竟自行填載發票日，且持 如附表所示本票聲請准許強制執行，而原裁定仍予准許，自 有違誤，提起抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請 。
二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制 執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開票據 法法條之規定，聲請法院裁定許可強制執行，係屬非訟事件 ，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序， 以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之 效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提 起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76號判 例要旨可資參照。
三、本件相對人就其主張執有抗告人共同簽發如附表所示本票， 屆期提示票據未獲付款之事實，已提出該本票為證，則原審 依票據法第123 條規定，裁定如附表所示本票記載票面金額 中之新台幣30,000元及自利息起算日起至清償日止，按週年 利率6%計算之利息得為強制執行，依法即無不合。另本件為 非訟事件，僅得形式審查，抗告意旨所指如附表所示本票之 相關借款債務是否已清償完畢，發票日是否自行填載及有無 合法授權，均屬形式上無法審查之事項，抗告意旨以該形式 上無法審查事項之爭執，指摘原審裁定有所違誤，尚無可採 ，從而原審所為准予強制執行之裁定，經核並無不合，抗告 意旨求予廢棄，於法無據，自不應准許。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第23條、第24條第1 項，民事訴訟法第495-1 條 第1 項、第449 條第1 項、第85條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
民事第五庭 審判長法 官 秦慧君
法 官 鄭子文
法 官 鄭峻明
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 王居玲
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表： 107年度抗字第67號│
├──┬───────┬────────┬───────┬──────┬───────┤
│編號│ 發 票 日 │票面金額(新台幣)│ 到 期 日 │ 利息起算日 │票 據 號 碼│
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│1 │102年2月25日 │30,000元 │102年3月25日 │102年3月25日│535583 │
└──┴───────┴────────┴───────┴──────┴───────┘