臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第759號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 譚傳後
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
速偵字第458 號），本院判決如下：
主 文
譚傳後犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除補充「車輛詳細資料報表」為證據 外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（共2 罪 ）。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。爰以行為人責任為基礎，審酌被告與被害人素不相識， 僅係恰好使用同一停車場，被告自己之車輛後視鏡外殼遭竊 後，竟即竊取被害人所有與被告車輛同廠牌之自用小客車兩 側後視鏡外殼，其將自己之損失轉嫁他人，並侵害他人財產 法益，實有不該，另考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，所 竊得財物價值均非甚鉅（價值合計約新臺幣【下同】1000元 ），且所竊得之物已發還予被害人（即無庸宣告沒收），竊 取後視鏡之外殼尚不至於直接影響行車安全，暨其高職肄業 之智識程度、自稱勉持之家庭經濟狀況、素行等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知以1000元折算1 日之易 服勞役折算標準，並考量被告所犯2 罪之性質、相隔時間等 情，定其應執行刑及諭知同上所述之易服勞役折算標準。三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第51條第 7 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
書記官 陳怡秀
附錄：論罪法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度速偵字第458號
被 告 譚傳後 男 46歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鎮○○巷0號
居高雄市○○區○○路00號14樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、譚傳後意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 7年1月28日21時11分許，在高雄市○○區○○街00號大樓地 下1樓停車場之695號停車格內，以徒手之方式，竊取楊榮庭 所有車牌號碼0000-00 號自用小客車之左側後視鏡外殼，並 將其藏放在其所有停放於同地點994號停車格內車牌號碼000 0-00號自用小客車駕駛座椅墊上，欲供己使用；復意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，於翌日（29日）上午8 時 56分許，在上開大樓同一停車場之695 號停車格內，又竊取 上開自用小客車之右側後視鏡外殼，再將其藏放在車牌號碼 0000-00 號自用小客車駕駛座椅墊上，欲供己使用。嗣因楊 榮庭發覺兩側後視鏡外殼（價值約新臺幣1000元）均遭人竊 取，隨即報警處理，經警調閱監視器資料，始循線查獲上情 。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告譚傳後於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 各1份、現場蒐證及監視器錄影畫面翻拍照片共18 張在卷可 稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告譚傳後所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告先後2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
檢 察 官 陳 威 呈