臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第459號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張忠賢
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第20775 號），本院判決如下：
主 文
張忠賢幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6 至7 行補充更正 為「約定以新臺幣（下同）3000元之代價（事實上張忠賢後 僅取得2500元），售予不詳真實年籍、姓名之詐欺集團成員 使用」，第9 行更正為「於106 年8 月22日12時40分許，撥 打電話予黃阿祥」，第11行補充為「於同日13時23分許依指 示匯款13萬元至上開郵局帳戶內」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 詐欺取財罪之幫助犯。被告對詐欺集團施以助力之行為，情 節終較正犯輕微，亦無證據證明被告有直接朋分被害人匯款 之金額，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐騙集團猖獗，渠等詐 取他人匯款，並利用人頭帳戶作為取得贓款之工具，除直接 造成被害人金錢損失、破壞人與人之間之信賴外，更因此得 以隱身幕後，檢警均甚難追查詐騙集團成員真正身分，被告 僅因缺錢，即率爾出售金融帳戶，其行為破壞金融秩序，兼 衡被告提供銀行帳戶之行為幫助詐騙集團成員向告訴人黃阿 祥詐得13萬元，金額非微，另審酌被告仍否認犯行、未為賠 償之犯後態度，及其高職畢業之教育程度、其母所提陳情書 所載生活情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、未扣案之犯罪所得即被告販賣郵局帳戶之所得2500元，應依 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第 2 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、本案經檢察官蘇聰榮聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
書記官 陳怡秀
附錄論罪科刑法條：
刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第20775號
被 告 張忠賢 男 24歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○路0段000巷000
○0號
居高雄市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張忠賢已預見任意將所有之金融機構帳戶資料交付予他人， 足供他人用為詐欺等犯罪後收受匯款，以遂其掩飾或隱匿犯 罪所得財物目的之工具，且上開結果之發生亦不違其本意， 竟於民國106年8月間某時，將其向中華郵政股份有限公司大 樹九曲堂郵局申辦之帳戶（帳號00000000000000號，下稱郵 局帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付予真實年籍、姓名不 詳之詐欺集團成員使用，容任他人作為詐欺取財之工具。嗣 該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺之犯意聯絡，於106年8月21日，撥打電話予黃阿 祥，佯裝為其女婿，稱友人積欠債務，欲借錢週轉云云，致 黃阿祥陷於錯誤，匯款新臺幣（下同）13萬元至上開郵局帳 戶內，嗣發覺有異始悉受騙。
二、案經黃阿祥告訴及高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告張忠賢固坦承將郵局帳戶之存摺、提款卡提供他人 之事實，然矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：我朋友介紹 一個人讓我認識，我不知道該人姓名，他說只要提供帳戶的 存摺、提款卡及密碼就可以拿到錢，一個帳戶3000元，我便 於106年8月間，在我戶籍地樓下將帳戶資料交給該人，對方 則拿1500元給我，我不知道帳戶會被用來做詐騙工具等語。 惟查：
㈠告訴人黃阿祥遭詐欺集團詐騙，匯款至被告上開郵局帳戶內 乙情，業據告訴人於警詢中指述明確，復有其所提供之六腳 鄉農會匯款回條、被告郵局帳戶開戶基本資料及交易明細表 在卷，足證被告之郵局帳戶確已遭詐欺集團用以詐騙他人之 匯款帳戶甚明。
㈡被告雖以前詞置辯，惟按個人保管之存摺、金融卡及提款密 碼等物乃屬重要之金融物件，若落入不明人士手中，除存款 有遭盜領之風險外，亦極可能作為取贓之犯罪工具，即便帳 戶內之存款不多，若無正當理由或合理之隱情，應無任意交 付他人之理。況現今金融帳戶開戶極為便利，若非有違法用 途而欲刻意隱匿身分，實無須使用他人帳戶，本件被告行為 時已成年，具有一定智識、社會經驗，應知僅交付上開帳戶 資料即可領取3000元之代價，顯不符常情，況被告自承不知 對方姓名、年籍及真實身分，是其對於交付帳戶存摺、金融 卡及提款密碼予該真實姓名年籍不詳之人，可能被用來作為 詐欺取財等非法用途乙節，應有所預見，且不違背其本意。 ㈢另依被告自陳，其僅須提供帳戶資料，無須付出其他勞務即 可領取金錢，然其卻未詳加查證他人使用該帳戶資料之目的 、用途，僅為獲取高額報酬，即率爾將上開郵局帳戶之存摺 、金融卡及提款密碼提供予真實姓名、年籍不詳之人使用， 應足以預見對方可能將其所提供之帳戶用於從事詐欺，或掩 飾因犯罪所匯入之款項，而不違反其本意，是被告顯有幫助 他人詐欺取財之不確定故意甚明。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告係幫助他人犯罪，為幫助犯，請依刑法 第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
檢察官 蘇聰榮