臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第394號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳淑珠
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第21879 號），本院判決如下：
主 文
吳淑珠犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案還款協議書上見證人欄偽造之「000」署押壹枚沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3 行補充更正為「 冒簽000之署名，以示見證該還款協議書之意，而偽造前 揭還款協議書私文書後，交由000轉交債權人000行使 」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載。二、按刑法上所謂偽造署押，係指未經他人之授權或同意，而擅 自簽署他人之姓名或劃押者，包括以他人之名義按捺指印之 情形而言，又刑法上偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押 而言，倘在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示 ，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高 法院93年度台上字第2057號、85年度台非字第146 號判決參 照）。是核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使 偽造私文書罪。被告偽造署押之行為，係該偽造私文書之部 分行為，其偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸 收，均不另論罪。
三、爰審酌被告未獲胞弟即被害人之000同意，即擅自以上開 方式在還款協議書上冒簽000之署名，足生損害於被害人 000、債權人000及還款協議書之正確性，所為實不足 取；兼衡被告從無前科，已坦認犯行，見證人與保證人有別 ，被告於見證人攔偽造他人簽名，對於000、000所生 損害有限，高職畢業之智識程度、因孫女罹患白血病急需用 錢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、經查，本件之還款協議書未據扣案，其上見證人欄偽造之「 000」署押1 枚，應刑法第219 條規定，不問屬於被告與 否，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第216 條、第210 條、第41條第 1 項前段、第219 條，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
書記官 李宗諺
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第21879號
被 告 吳淑珠 女 65歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路000巷0號
指定送達處所：高雄市○○區○○○
路000號10樓之6
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、吳淑珠於民國105年4月6日，在高雄市○○區○○路0號，基 於行使偽造私文書之犯意，未經其弟000之同意，即在還 款協議書之見證人欄上，冒簽000之署名，交由000轉 交債權人000行使，足生損害於000及000。二、案經000告發偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、下列證據足以證明被告犯罪：
（一）被告吳淑珠之自白。
（二）告發人000之指訴。
（三）證人即被害人000於偵查中具結之證述。 （四）證人即當日在場之李木水於偵查中具結之證述。 （五）還款協議書1份。
二、按按偽造署押為偽造文書之階段行為；又偽造文書後持以行 使，偽造為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。是核被告 吳淑珠所為，係犯刑法第216條之行使第210條之私文書罪嫌
。
三、末請審酌被告係因孫女癌症白血病急需用錢，以致借款，此 情業據證人顏明月於偵查中證述明確，是請斟酌上情，予以 從輕量刑，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
檢 察 官 張 貽 琮