臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第238號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 邱雅淇
李晋安
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第19334 號），本院判決如下：
主 文
邱雅淇共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 至7 所示之物均沒收。
李晋安共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 至6 所示之物沒收。
事實及理由
一、邱雅淇、李晋安共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博 之犯意聯絡，以邱雅淇所使用之高雄市○○區○○路000 號 房屋，闢為公眾得出入之賭博場所，供不特定賭客在上址聚 賭，再以不定期給予新臺幣（下同）300 元之代價（聲請意 旨誤載為每日1000元，應予更正）僱用李晋安，2 人即自民 國106 年10月初某日起，共同經營該賭場，邱雅淇並提供其 所有之麻將、牌尺、圈骰、骰子等物作為賭具；李晋安則負 責接送賭客、於上址協助購買便當、收取抽頭金、通知邱雅 淇賭場狀況等事宜。邱雅淇另基於賭博之犯意，參與對賭， 賭博方式為賭客4 人為1 桌，每台為50元，每底為300 元， 賭客輪流做莊互賭輸贏，自摸者由邱雅淇抽取100 元抽頭金 ，另邱雅淇另收取每將500 元之金額以營利。嗣員警於106 年10月25日12時40分許（聲請意旨誤載為13時40分許），持 本院所核發之搜索票前往上址查緝，當場查獲賭客黃秀梅、 周萬昌、楊桂英、邱朝芳、張乃文、尤敏惠、顏志璋、侯振 隆、張家汎、蔡億成、張原彰等11人（下合稱黃秀梅等11人 ），並扣得如附表所示之物，而悉上情。
二、被告邱雅淇於警詢及偵查中對於上開犯行均坦承不諱，被告 李晋安則坦承於上開時、地在場之事實，惟矢口否認有何圖 利聚眾賭博犯行，辯稱：今天朋友休假，說要打麻將，我就 載他去，我是在旁邊看別人打，只是幫在場的人買便當，警 察就說我是工作人員云云。經查：
1.被告邱雅淇於上開時、地，以上開方式經營賭場牟利，被告 邱雅淇為警查獲時亦有與賭客對賭等事實，業據被告邱雅淇 供承在卷，核與證人即在場賭客黃秀梅等11人證述相符，並 有高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄
表、LINE通訊紀錄翻拍照片7 張、現場及查扣物照片28張等 件在卷可稽，復有如附表所示之物扣案可憑，足認被告邱雅 淇上開自白與事實相符，堪以採信，上開事實，首堪認定。 2.被告李晋安雖以前詞置辯，惟其於警詢時坦承犯行，並就其 係如何受雇於被告邱雅淇、何時開始於賭場上班、工作內容 等節供述綦詳，其嗣於偵查中翻異其詞，否認犯行，則其所 辯是否可信，已非無疑。而依證人即賭客黃秀梅等11人均於 警詢證稱：賭場工作人員是李晋安、邱雅淇，2 人輪流打電 話叫賭客來賭博，抽頭金也是該2 人收取等語明確，足見被 告李晋安確實有於上開賭場從事收取抽頭金、代為購買飲料 等工作。再觀之被告李晋安與被告邱雅淇之LINE通訊內容， 被告李晋安數次向被告邱雅淇報告賭場內賭客賭博之情形； 以被告李晋安與賭客周萬昌、尤敏惠之LINE通訊內容，更可 知賭客周萬昌、尤敏惠均直接與被告李晋安約定赴賭場之時 間，被告李晋安顯非僅有查獲當日在一旁觀看他人賭博、幫 忙買便當之行為，其上開所辯，顯屬卸責之詞，非可採信。 3.綜上，本案事證明確，被告李晋安上開所辯純屬事後卸責之 詞，無足採信，被告2 人前開犯行均堪認定，應依法論科。三、按私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所， 聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出 入之場所無異。查被告2 人以前述方式在上址房屋聚集不特 定人賭博，並收取抽頭金牟利，上址房屋已失純住宅之性質 ，與公眾得出入之場所無異，被告邱雅淇復在上址與賭客對 賭，是核被告邱雅淇所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之 賭博罪、同法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後 段之圖利聚眾賭博罪；被告李晋安所為，係犯刑法第268 條 前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。 被告2 人就上開圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪之犯 行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告2 人 自106 年10月初某日起至同年10月25日12時40分許為警查獲 為止，提供上開公眾得出入之場所，聚集不特定賭客賭博財 物之犯行，顯係基於同一犯意，對同一社會法益侵害之數舉 動接續施行，應合為接續之一行為以評價為當。被告邱雅淇 以接續之一行為觸犯賭博罪、圖利供給賭博場所罪及圖利聚 眾賭博罪3 罪，被告李晋安則以接續之一行為觸犯圖利供給 賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪2 罪，均為想像競合犯，俱應 依刑法第55條規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。至 聲請意旨雖漏載被告邱雅淇賭博部分之事實，惟此部分犯行 ，與圖利聚眾賭博罪間係想像競合之一罪關係，已如前述， 本院自得併予審理，附此敘明。
四、爰審酌被告2 人不思以正途賺取所需，共同提供賭博場所並 聚眾賭博而藉此牟利，所為助長賭風，鼓勵投機行為，敗壞 社會風氣，所為誠屬不該，惟念被告2 人均無前科，素行良 好，邱雅淇犯後坦認犯行之犯後態度；復考量被告邱雅淇為 賭場負責人，居於犯罪主導地位，獲利程度較高，犯罪情節 較重；被告李晋安受僱於被告邱雅淇，擔任收取抽頭金、協 助購買便當等工作，參與情節較輕；兼衡被告2 人之智識程 度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
五、扣案如附表編號1 至5 所示之物，分別係當場賭博之器具與 在賭檯之財物乙節，業據被告邱雅淇於警詢時供述明確，並 有現場照片在卷可參，應依刑法第266 條第2 項及共同被告 責任共同原則規定，不問屬於犯人與否，均附隨於被告2 人 所犯之罪宣告沒收。而附表編號6 所示之物，雖非當場賭博 之器具，惟係被告邱雅淇、李晋安所有，供渠2 人相互聯絡 而為本案犯行所用之物，爰依刑法第38條第2 項前段規定及 共犯責任共同原則，附隨於被告2 人所犯之罪宣告沒收。又 編號7 所示現金200 元，為被告邱雅淇本案抽頭之犯罪所得 ，依刑法第38條之1 第1 項前段規定，附隨於被告邱雅淇所 犯之罪宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第28條、第266 條第1 項前段、 第2 項、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第 2 項前段、第38條之1 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、本案經檢察官童志曜聲請以簡易判決處刑。 八、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
書記官 安淑慧
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附表：
┌──┬────────┬─────────┐
│編號│名稱 │數量 │
├──┼────────┼─────────┤
│1 │麻將 │3副 │
├──┼────────┼─────────┤
│2 │骰子 │9顆 │
├──┼────────┼─────────┤
│3 │圈骰 │3顆 │
├──┼────────┼─────────┤
│4 │牌尺 │11支 │
├──┼────────┼─────────┤
│5 │現金 │新臺幣3 萬9900元 │
├──┼────────┼─────────┤
│6 │手機 │2 具 │
├──┼────────┼─────────┤
│7 │現金 │新臺幣200元 │
└──┴────────┴─────────┘