臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度訴字第771號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳秉煌
選任辯護人 陳豐裕律師（法律扶助）
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第91
68號、106 年度偵字第10631 號、106 年度偵字第12513 號），
本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳秉煌於民國106 年1 月15日9 時30分 至106 年1 月27日間某日，在高雄市鳳山區文康街24巷內， 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，竊取鍾凱恩所有 支車牌號碼000-000 號普通重型機車，作為代步工具。因認 被告涉犯刑法第320 第1 項普通竊盜罪等語（即起訴事實犯 罪事實一（一）部分）。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，又免訴之判決 ，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第1 款、第30 7 條分別定有明文。
三、經查，被告於106 年1 月27日17時許，在高雄市鳳山區文康 街24巷內，以螺絲起子拆換機車車鎖之方式，竊取鍾凱恩所 持用之車牌號碼000-000 號普通重型機車得手等情，業經本 院於106 年6 月7 日以106 年度訴字第218 號判決認定在案 ，嗣經被告上訴後，經臺灣高等法院高雄分院106 年度上訴 字第737 號判決駁回上訴後，而於同年8 月18日確定，有前 揭判決書可參。是上開起訴事實，均與前揭判決認定被告竊 取之時間、地點、竊取之物品、被害人等節，均屬相同，應 為同一案件無疑。綜上，被告被訴上開部分，前案既已判決 確定，檢察官復就同一案件再行起訴而繫屬本院，依前揭法 條規定，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。據上論結，應依刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
刑事第七庭 審判長法 官 林書慧
法 官 黃政忠
法 官 林記弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
書記官 解景惠