臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4532號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭高華
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（106 年度毒偵字第4082號），本院判決如下：
主 文
鄭高華施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄倒數第3 行補充更正為 「發現其為列管毒品調驗人口，於警方尚未發覺犯罪前，主 動供出上開施用毒品犯行，自首而接受裁判；另經警徵得其 同意後帶返警局採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，為施用之 高度行為所吸收，不另論罪。又被告於為警盤查時，於員警 尚未知悉其施用第二級毒品甲基安非他命犯行前，即主動向 員警坦承施用第二級毒品之犯行而願受裁判等情，有高雄市 政府警察局前鎮分局調查筆錄1 份（見警卷第5 頁）在卷可 佐，堪認符合自首之要件，本院考量其主動供承犯行，足認 已有悔意，爰就被告所犯施用第二級毒品犯行部分，依刑法 第62條前段之規定減輕其刑。
三、爰審酌被告有毒品前科，應知國家禁絕毒品之法令，仍再違 犯本次施用毒品犯行，顯見其戒毒意志不堅，漠視國家法制 ，所為實有不該；兼衡被告施用毒品損害自身健康，雖有治 安顧慮，但尚未直接侵害他人，危害相對較輕，犯後坦承犯 行，小學畢業之智識程度，經濟狀況小康等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第 62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度毒偵字第4082號
被 告 鄭高華 男 61歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○鎮區○○街000○0號
（現另案在法務部矯正署高雄監獄執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭高華前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因 認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年2月26日執行完畢釋 放。詎猶不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，基於施用第二級毒品之犯意，於106年8月24日6時許 ，在高雄市○鎮區○○街000○0號住處，以將甲基安非他命 置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於106年8月25日14時25分許，在高雄市○鎮 區○○街000○0號後方空地，因形跡可疑為警盤查，發現其 為列管毒品調驗人口，經徵得其同意後帶返警局採尿送驗， 結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 項 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告鄭高華於警詢時及偵│⑴坦承全部犯罪事實。 │
│ │查中之自白 │⑵被告為警所採之尿液，│
│ │ │ 係其親自排放並當面封│
│ │ │ 緘之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │高雄市政府警察局前鎮分│被告於106年8月25日15時│
│ │局偵辦毒品案件嫌疑人尿│30分許為警所採之尿液送│
│ │液採證代碼對照表（尿液│驗後，結果呈安非他命、│
│ │代碼：I-106260）、台灣│甲基安非他命陽性反應，│
│ │檢驗科技股份有限公司濫│佐證全部犯罪事實。 │
│ │用藥物檢驗報告（檢體編│ │
│ │號：I-106260）各1紙 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
檢察官 廖春源