臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 107年度抗字第5號
抗 告 人 李昊恩
兼上一人
法定代理人 李季穎
張瑜君
上列抗告人因與相對人邱明秀間請求侵權行為損害賠償事件，抗
告人聲請訴訟救助，對於中華民國107年1月4日臺灣花蓮地方法
院106年度救字第50號所為裁定不服，提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，法院 應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項 固有明文。次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救 助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信 其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，為民事訴訟 法第109條第2項及第284條所明定。所謂無資力，係指窘於 生活且缺乏經濟上之信用者而言，並無籌措款項以支出訴訟 費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年 台抗字第152號判例要旨參照）。
二、抗告意旨：抗告人李昊恩因相對人邱明秀產程延誤，造成缺 氧性腦病變之重傷害，其因此等傷害造成生活功能之受損， 先於花蓮慈濟醫院兒童加護病房及小兒科中重度病房接受治 療後，於民國105年2月1日出院均由其父母即抗告人李季穎 、張瑜君全日照護，每日必須多次抽痰、進食等情，足見抗 告人李昊恩確實無法自理生活，須仰賴其父母全日陪伴照護 ，抗告人李季穎、張瑜君已無法正常工作，是原裁定未察上 情，遽以抗告人未提出即時調查之證據而駁回抗告人之聲請 ，顯有違誤。爰請求廢棄原裁定，並准予訴訟救助等語。三、經查：
抗告人固提出財政部北區國稅局花蓮分局105年度綜合所得 稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，以 為釋明（見本院卷第5至10頁）。然上開證據資料僅能釋明 抗告人現無收入及財產，尚不足以釋明其為缺乏經濟信用技 能之人。且依本院查得之稅務電子閘門財產所得調件明細表 所載，抗告人李季穎104年之執行業務所得、薪資所得、股 利所得及獎金，合計為000000元；105年之薪資所得、股利 所得及投資所得，合計為00,000元；而抗告人張瑜君104年
之薪資所得為000,000元、105年之薪資所得為000,000元（ 見本院卷第16至24頁），基此，抗告人非無資力支出本件第 一審裁判費81,883元。是抗告人聲請訴訟救助，揆諸首揭規 定及說明，不應准許。原法院駁回其聲請，並無不合。抗告 意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
民事庭審判長法 官 劉雪惠
法 官 李珮瑜
法 官 李水源
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
書記官 蔡芬芳