臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 107年度抗字第98號
抗 告 人
即 受刑人 王永銘
上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國
107 年2 月9 日107 年度聲字第132 號刑事裁定，提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
王永銘犯附表所示罪刑，應執行有期徒刑拾壹年。 理 由
一、抗告理由摘要：
抗告人即受刑人於民國105 年10月被查獲涉犯販賣第一級、 第二級毒品罪，同年10月13日被羈押，至106 年4 月26日入 監執行，抗告人於105 年10月間被查獲的販賣毒品的案件共 6 罪，犯罪時間在105 年8 月8 日至同年10月10日間，經法 院定應執行刑有期徒刑8 年6 月確定，又涉犯販賣毒品共4 罪，犯罪時間係105 年7 月24日至同年8 月17日間，係因證 人官士哲在檢察官偵查中一直未到場作證，檢察官於106 年 2 月7 日起訴前案6 罪時，卻未將後案一併起訴，待前案判 決後，檢察官又另行起訴後案4 罪，後案經法院定應執行刑 有期徒刑9 年6 月，如當時一併起訴，合併由原審審判，對 抗告人較無不利，抗告人全部的定刑應該可以較合理及公平 ，原裁定定刑15年6 月，顯然過重。
二、經查：
㈠數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考 量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別 之量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項， 係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行 為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反 應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目 的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法 第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最 長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年， 資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之 比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等 自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜 ，罰當其責，俾符合法律授予裁量權之目的，以區別數罪併 罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。是刑法第51條數 罪併罰定執行刑之立法方式，非以累加方式定應執行刑，如 以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行
為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰 對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非 以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當 足以評價被告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則 ）。基此，裁判確定前犯數罪之定應執行刑，應審酌於裁判 確定前，行為人犯數罪之罪質、罪數，其各該罪所反應出之 人格特性，倘其他條件相當，包含犯案罪數一致，則查獲前 一段較短時間但較為頻繁的犯罪，查獲後即未再犯，相較於 查獲後仍然犯案者，後者顯較於前者無警惕之心，法的敵對 意識較強，責任自屬較重，定刑時，應科以較重之刑，資以 矯正。又倘其他條件相當，包含犯案罪數一致，查獲後亦未 再犯罪，檢察官就其中部分罪數分別起訴，形成數個案件， 經法院分別判處罪刑，並各別定其應執行刑，並確定在案者 ，則於上開數罪予以合併定應執行刑時，應與檢察官一併起 訴數罪為同一案件時相同對待，茲以符合平等原則、比例原 則、責罰相當原則，不能因分別起訴、分別判決及定刑，而 於合併定應執行刑時，科以較重之刑。
㈡抗告人即被告於因涉犯附表編號1 之施用第一級毒品罪、編 號2 至6 之販賣第一級、第二級毒品罪，編號7 之轉讓第一 級毒品罪，於105 年10月13日經警查獲，同日經檢查官聲請 羈押獲准，之後並聲請延長羈押獲准，檢察官就附表編號1 之罪，於106 年2 月16日提起公訴，原審法院於同年3 月21 日判處有期徒刑9 月，同年4 月11日確定（以下簡稱第一案 ），編號2 至7 之販賣第一級、第二級毒品、轉讓第一級毒 品罪，檢察官另案於106 年2 月7 日提起公訴，原審法院於 同年3 月28日，以另案判處附表2 至7 所示之刑，並定其應 執行刑有期徒刑8 年6 月，同年4 月18日確定（以下簡稱第 二案），又被告另犯附表編號8 至11之販賣第一級、第二級 毒品罪，檢察官於106 年7 月21日另案提起公訴，原審法院 於同年11月14日判處編號8 至11所示之刑，並定其應執行刑 有期徒刑9 年6 月，107 年1 月2 日確定（以下簡稱第三案 ）。檢察官另聲請就編號1 之罪刑與編號2 至7 之罪刑，聲 請定應執行刑，原審法院於106 年6 月1 日裁定定應執行刑 有期徒刑9 年。抗告人於法院裁准羈押後，未曾離開看守所 ，至106 年4 月18日入監執行前述已確定之第二案判決。以 上各情，有附表各編號所示判決、裁定，及臺灣高等法院被 告前案紀錄表可參。
㈢再依上述販賣毒品案件之判決內容可知，本案檢警係以通訊 監察方法，查得抗告人涉犯販賣毒品，再傳訊購毒者，並採 集抗告人尿液送驗，結果證實抗告人施用毒品、販賣毒品之
重大嫌疑，檢察官因而提起公訴，抗告人於上述第一、二、 三案，均自白犯罪，原審法院根據卷內證據，判決抗告人罪 刑確定，抗告人經法院羈押後，接著入監執行已確定的第一 案與第二案，可見第一案、第二案、第三案均係在抗告人為 警查獲，並經檢察官聲請羈押獲准前約3 個月內所犯，期間 自附表編號8 之105 年7 月24日，至附表編號1 之106 年10 月13日止，並非抗告人經警查獲後，再度犯數罪另行查獲的 型態。又除附表編號1 施用毒品、編號7 轉讓毒品案件外， 其餘各編號均係販賣第一級、第二級毒品，約3 個月內，販 賣次數共9 次，其罪質相同，抗告人係因施用毒品成癮，身 陷毒海，難以自拔，為求毒品來源不斷，故而從事牟取利潤 之販毒行為，購入施用後，再販出剩餘部分，除附表編號8 販售價額為新臺幣（下同）2 千元，附表編號7 為轉讓毒品 外，餘均為5 百元、1 千元之小額零售，所販售之對象，附 表編號8 至11均為官士哲，附表編號2 為李榮寬（編號7 轉 讓給李榮寬）、附表編號3 至6 依序為王凱平、蕭應忠、蕭 景仁、鄭勝騰，上開人等，均為抗告人之毒友，可認抗告人 販毒係偏向毒友間互通有無之販賣型態，尚非對外兜售，亦 非躲在幕後使他人跑腿交易，其犯案情節並非嚴重，犯罪動 機所顯示出之惡性，亦未達非嚴懲不足以矯正之地步，又抗 告人於起訴後，對犯罪事實均坦白認錯，第一案、第二案並 未提起上訴，確定後即入監服刑，第三案提起上訴後，旋撤 回上訴（另參臺灣高等法院被告前案紀錄表），堪信抗告人 被查獲後，即有面對刑罰，日後早日重新出發的悔意。是就 其整體犯罪罪質、動機、情節、犯罪所生危害、犯後態度等 情狀觀察，抗告人於第一案、第二案、第三案之犯案期間， 屬接連性質的犯案，應係短期間內（約3 個月）沈迷於毒品 之故，嗣經警查獲後而醒悟，由此反應出抗告人之性格，尚 屬能辨是非、知錯能改之人。
㈣抗告人販賣毒品既然係在查獲前同一段時間內接連犯罪，查 獲後，檢察官本應得就附表編號2 至11（即第二案與第三案 ）之販毒罪一併起訴，然檢察官分兩案起訴，抗告人理由認 係因證人官士哲於檢察官傳訊時較晚到場，故拆成兩案起訴 ，觀之附表編號8 至11之第三案，檢察官所起訴者，確係抗 告人販賣毒品給官士哲部分，是抗告人理由此部分所指有所 根據。從而，倘檢察官訊問官士哲部分，與第二案傳喚其他 證人部分速度相同，進行順利，則第二案、第三案應可一次 起訴，一次起訴之結果，原審就附表編號2 至11之販毒罪， 當可審酌上開定刑事由及實務慣行見解（罪數增加、刑度遞 減），為一次性定刑，本案卻因分別起訴第二案、第三案，
導致第二案定刑8 年6 月，第三案定刑9 年6 月，於合併定 刑時，上述定刑的刑度總合，多達18年，顯較同一案定刑高 出甚多，差距太大，是於本案定刑時，不能因檢察官分別起 訴，法院分別定刑之結果，使抗告人蒙受較高定刑之不利益 ，而應以檢察官一次起訴，法院於附表編號2 至11一次論罪 科刑視之，再檢視各罪犯罪之關聯性，及整體犯罪之態樣， 依前述定刑事由及見解，決定抗告人之定刑；第二案、第三 案定刑之總合刑度18年，或第一案與第二案定刑結果之9 年 ，與第三案定刑（9 年6 月）及其總合18年6 月，均不應對 本案定刑產生定錨效應，而僅以其為該兩案定刑之最高度， 往下修正刑度而為定刑，否則，有違平等原則、責罰相當原 則。
三、撤銷改判之理由
原審就被告所犯附表各罪，認檢察官聲請為正當，定應執行 刑有期徒刑15年6 月，固非無見，惟原審似乎係以第二、三 案定刑總合（18年），或第一案與第二案之定刑，與第三案 定刑之總合（18年6 月）往下修正刑度，調降2 年半或3 年 而為決定，似乎未注意到本案定刑之各罪，特別是販賣毒品 部分，是同一時段犯罪，本應可一次起訴，一案判決，然檢 察官分兩次起訴，以致於兩案判決定刑，原審因此忽略了前 述定刑事由、見解，及平等原則、責罰相當原則，導致定刑 實在過重，本院認為維持困難。是以，本案抗告為有理由， 原審裁定應予撤銷。本院復審酌各罪論罪科刑之刑度、前述 定刑之具體情狀、見解，及他案定刑之狀況，認有自為裁定 之必要，爰決定抗告人所犯附表之罪刑，其應執行刑為有期 徒刑11年，為適當之刑度。
四、依刑事訴訟法第413條，作成本裁定。
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳連發
法 官 侯廷昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘭鈺婷
中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
附表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑9月 │有期徒刑7 年10月 │有期徒刑7 年10月 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │105年10月13日 │105年8月8日 │105年8月8日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢105年度毒偵 │嘉義地檢105年度毒偵 │嘉義地檢105年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第1920號 │字第7566、7911、7912│字第7566、7911、7912│
│ │ │號 │號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│嘉義地院 │嘉義地院 │嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│106年度訴字第109號 │106年度訴字第81號 │106年度訴字第81號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│106年03月21日 │106年03月28日 │106年03月28日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│嘉義地院 │嘉義地院 │嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│106年度訴字第109號 │106年度訴字第81號 │106年度訴字第81號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│106年4月11日 │106年4月18日 │106年4月18日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │編號1 至7 經原審法院│（1)編號2 至7 經同案│ │
│備 註│以106 年度聲字第565 │ 定應執行有期徒刑8│ │
│ │號裁定定應執行有期徒│ 年6月。 │ │
│ │刑9 年 │（2)與編號1 經原審法│ │
│ │ │ 院以106 年度聲字 │ │
│ │ │ 第565號裁定定應執│ │
│ │ │ 行有期徒刑9年。 │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7 年10月 │有期徒刑7 年10月 │有期徒刑3 年10月 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │105年8月19日 │105年8月21日 │105年9月3日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢105年度偵字 │嘉義地檢105年度偵字 │嘉義地檢105年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第7566、7911、7912號│第7566、7911、7912號│第7566、7911、7912號│
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│嘉義地院 │嘉義地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│106年度訴字第81號 │106年度訴字第81號 │106年度訴字第81號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│106年3月28日 │106年3月28日 │106年3月28日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 106年度訴字第81號 │ 106年度訴字第81號 │ 106年度訴字第81號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│106年4月18日 │106年4月18日 │106年4月18日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑8 年6 月 │有期徒刑4年 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │105年10月10日 │105年7月24日 │105年7月25日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢105年度偵字 │嘉義地檢106年度偵字 │嘉義地檢106年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第7566、7911、7912號│第939號 │第939號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 106年度訴字第81號 │106年度訴字第456號 │106年度訴字第456號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 106年03月28日 │106年11月14日 │106年11月14日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 106年度訴字第81號 │106年度訴字第456號 │106年度訴字第456號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 106年04月18日 │107年1月2日 │107年1月2日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │編號8至11經同案定應 │ │
│備 註│ │執行有期徒刑9年6月 │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 10 │ 11 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4年 │有期徒刑4年 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │105年8月14日 │105年8月17日 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢106年度偵字 │嘉義地檢106年度偵字 │ │
│ 年 度 案 號 │第939號 │第939號 │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 106年度訴字第456號 │ 106年度訴字第456號 │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 106年11月14日 │ 106年11月14日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 106年度訴字第456號 │ 106年度訴字第456號 │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│107年1月2日 │107年1月2日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘