臺灣高等法院臺南分院刑事判決 107年度交上易字第182號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳勇智
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣臺南地方法院106年
度交簡上字第291號中華民國107年1月23日合議庭第一審判決（
聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺南地方法院檢察署106年度偵字
第14445號，簡易判決案號：臺灣臺南地方法院106年度交簡字第
4244號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、原判決意旨略以：被告陳勇智於民國106年2月21日7時30分 許，在台南市公園路路邊，駕駛自小客車自路邊起駛，駛至 該路597巷口，擬向左迴轉之際，未注意迴車前暫停並顯示 燈號或手勢等過失，與周建良騎乘之機車發生碰撞，致周建 良受有右手食指骨折之傷害，因認被告涉犯刑法第284條第1 項前段之過失傷害罪嫌，經檢察官聲請簡易判決，由原審以 106年度交簡字第4244號判決，判處有期徒刑3月，如易科罰 金，以新臺幣1千元折算1日，被告提起上訴，經原審第二審 合議庭依通常程序，認為簡易判決於106年10月18日寄存送 達，於同年月27日發生送達效力，於此之前第一審程序尚未 終結，經告訴人於106年10月6日具狀撤回告訴，有撤回狀可 憑（一審卷第18-20頁），撤回仍合法生效，乃撤銷原判決 ，改判公訴不受理，並不經言詞辯論為之。
二、上訴意旨略以：依最高法院103年度台非字第317號判決意旨 ，告訴乃論之罪撤回告訴時期，應在第一審裁判前法院最後 得審酌之點前，簡易判決處刑書作成送達前，倘撤回告訴， 法院無從審酌，此階段撤回告訴，程序適法性有疑等語。三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款分別定有明文。再刑事訴訟法第238 條第1項之立法意旨，係重在限制告訴乃論之罪撤回告訴之 時期，亦即撤回告訴，必須於第一審『辯論終結』前，始得 為之，逾此時期，即不得為之，以免肇致告訴人操縱訴訟程 序及輕視裁判之流弊；依此立法理由，應認此限制並非重在 第一審終結程序是否經「言詞辯論」，而係重在告訴人之撤 回告訴，須在第一審法院最後得審酌之時點前（最高法院10 3年度台非字第317號判決參照），而刑事訴訟法『簡易程序 』對於『撤回告訴』並無明文，亦無準用第238條之規定， 惟基於告訴權人有自由決定告訴與否之權，自無不許撤回之
理，仍得於簡易判決法院最後得審酌之時點為之。次按「裁 判製作裁判書者，除有特別規定外，應以正本送達於當事人 、代理人、辯護人及其他受裁判之人，同法第二百二十七條 第一項亦有明定。是裁判如經宣示者，於宣示時對外發生效 力；如未經宣示、公告時，則於該裁判送達於當事人、代理 人、辯護人或其他受裁判之人時，始對外發生裁判之效力。 」（最高法院95年度台非字第99號判決參照）；法院所為之 判決，須對外表示，始發生羈束力，如僅制作判決書，並未 依法定之宣告或送達程序，對外表示，則實際不過一種裁判 文稿，並無羈束力之可言（最高法院20年非字第119號判例 意旨參照）。而以刑事簡易判決處刑之案件，不經通常審判 程序，法院應立即處分，刑事訴訟法第449條第1項、第453 條定有明文，則簡易程序之判決，因其不經言詞辯論而不予 宣告，縱內部已制作書類，在未依法定送達程序對外表示前 ，僅屬裁判文稿，法院仍得變更之，告訴人於判決依法定送 達程序對外表示前，自得許其撤回告訴。
四、查被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，該罪依同 法第287條規定，須告訴乃論。查原審於106年9月29日以106 年度交簡字第4244號簡易判決，判處被告有期徒刑3月，如 易科罰金以新臺幣1千元折算1日，該簡易判決於106年10月 18日寄存送達被告，於同年月27日發生送達效力，另於106 年10月25日送達檢察官，有送達證書可憑（一審卷第15-16 頁），於106年10月25日簡易判決送達生效前，告訴人已於 106年10月6日具狀撤回告訴，有撤回狀可憑（一審卷第18 -20頁），撤回仍合法生效；依前揭說明，告訴人於簡易判 決送達生效前之撤回，既生效力，應依法諭知不受理；從而 原審合議庭撤銷原判決，改判不受理，經核並無不合。五、公訴人雖執前由提起上訴，惟查：(一)最高法院103年度台 非字第317號判決，係揭示：「簡易判決送達後，上訴管轄 第二審之地方法院合議庭審理程序中撤回告訴者」情形，因 對於簡易判決之上訴，依刑事訴訟法第455條之1第1項規定 ，上訴於管轄之第二審地方法院合議庭；此管轄第二審之地 方法院合議庭依同條第3項規定，應準用同法第三編「上訴 」，第一章「通則」及第二章「第二審」之規定，依通常程 序審理之，即不屬於「第一審」程序，倘於上訴審撤回告訴 ，不生撤回之效力等旨；並非否定簡易判決送達生效前，簡 易判決案件第一審程序中撤回告訴之效力；上訴此節指摘， 容有誤會。(二)按判決重大違背法令，而不生效力，惟既具 有判決之形式，得分別依上訴、再審、非常上訴及其他法定 程序辦理（大法官釋字第135號）；未經公告之簡易判決裁
判書，於交付郵務機構送達當事人生效之前，該簡易案件審 理法院因告訴人撤回告訴，即時改依通常程序審判，不經言 詞辯論，依法諭知不受理判決，並即時公告之；此時縱然前 已交付郵務機構送達之裁判書，未及取消送達，當事人仍予 收受，然該簡易判決郵務送達生效之時，已在不受理判決公 告生效之後，確定日亦在不受理判決確定之後，此在後送達 生效、確定之簡易判決，即屬判決之後之再行判決（即雙重 判決），因重大違背法令，而不生效力；惟其既仍具有判決 之形式，以前開釋字第135號意旨，依非常上訴程序辦理； 自不得以此重大違背法令之簡易判決已交付送達為由，反謂 撤回告訴係欠缺適法性，上訴意旨此節，亦有誤會；綜上， 其上訴為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。六、適用之法律：依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文 。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
刑事第一庭 審判長法 官 林英志
法 官 陳金虎
法 官 蔡廷宜
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳嘉琍
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日