臺灣高等法院臺南分院刑事判決 106年度上訴字第1072號
上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 丁浩逸
上列上訴人因被告違反護照條例案件，不服臺灣嘉義地方法院
104年度訴字第638號中華民國106年9月29日第一審判決（起訴案
號：臺灣嘉義地方法院檢察署103年度偵字第3305號、第4970號
、第5058號、第5369號、第5968號、第6041號、第7691號、第
8316號、104年度偵字第182號、第227號），本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯 罪 事 實
一、丁浩逸明知許順德欲收購護照、寄送大陸地區供人冒名使用 ，竟與之共同基於將護照交付，以供他人冒名使用之犯意聯 絡，相約丁浩逸如依許順德指示，出面向許順德約定之賣家 收取護照，每本可獲新臺幣(下同)200元報酬，丁浩逸因而 依許順德指示，分起犯意：（一）於民國101年11月間某日 ，在嘉義市民族路與新榮路口之○○○遊戲場前（即附表一 編號1），向賣家陳志有收取許順德前已付款收購之陳姵甄 護照（號碼：000000000），再轉交許順德。（二）於102年 1月18日至同年8月6日間某日，至嘉義市○區○○路000號葉 家銘租屋處（即附表一編號2），向賣家葉家銘收取許順德 前已付款收購之護照（號碼：000000000），再轉交許順德 ，每次依約各向許順德取得200元報酬。
二、丁浩逸、許順德、邱誌緯共同基於將護照交付，以供他人冒 名使用之犯意聯絡，於101年11月29日至102年1月30日間某 日（附表一編號3），由丁浩逸駕駛汽車搭載許順德，至嘉 義市友愛路上之85度C前，由許順德向陳姵甄收購取得護照 （號碼：000000000），由丁浩逸開車載許順德至順豐公司 ，以快遞寄送至大陸地區「陳敦榕」之人（許順德、邱誌緯 均經判處罪刑確定）。
理 由
壹、程序部分：
本判決有罪部分引為判斷基礎之傳聞陳述，經當事人同意作 為證據使用，且於審理時逐一提示並告以要旨，於言詞辯論 終結前未經當事人聲明異議，本院審酌該等陳述之作成時， 並無違法或不當取證，或證明力過低等不適當情況；另其他 非傳聞陳述，亦經依法定程序取得及合法調查，與待證事實 間復具相當關聯性，並無不得為證據情形，均有證據能力。貳、有罪部分：
一、上揭犯罪事實一、二，業據被告供認不諱：
(一)依其自白：伊替許順德向陳姵甄拿護照時，知道許順德要收 購護照，好處是他給伊200元跑腿費，伊向陳志有、葉家銘 拿護照，都各有拿到200元（本院卷第113頁）、許順德跟邱 誌緯約陳姵甄在85度C，伊開車過去載許順德時，聽到許順 德有在講護照之事，而知道許順德買護照（本院卷第114 -115頁）、伊知道許順德買這些護照賣到大陸去，是要讓別 人冒用護照（本院卷第114頁），均足徵被告附表一編號1、 2部分與許順德之間，及附表一編號3部分與許順德、邱誌緯 之間，明知供他人冒名行使護照而交付護照等節，彼此間具 犯意聯絡及行為分擔甚明。
(二)另與證人即共犯許順德、邱誌緯此部分供證情節相符（偵 227卷第117頁、136至137頁、原審卷四第204至206頁、本院 卷第277-285頁），至於證人許順德於本院106年12月26日證 稱：犯罪事實三次被告參與取交護照所得報酬每次至少1千 元，並非2百元云云，惟又稱其並未記帳，不可能每件均記 得等語（本院卷第283-284頁），衡之距證述時，已逾三、 四年，囿於記憶力，縱有細節歧異，然除此之外，其指證被 告收取報酬參與取交護照之主要情節則無二致，無礙其證述 之可信性。
(三)此外，復經證人陳姵甄、葉家銘指證明確（偵5058卷第70至 73頁、偵182卷第289至290頁），並有陳姵甄、葉家銘之中 華民國普通護照申請書（相關資料卷(二)第162至163頁、16 5至166頁、相關資料卷(三)第58至59頁）；復依外交部領事 事務局102年7月23日領一字第1025126010號函（相關資料卷 (二)第175至177頁），敘明陳姵甄之000000000號護照已遭 大陸人士冒用等旨，益徵前開自白與事證相符，堪予採信。 綜上，本案事證明確，被告犯行，即堪認定，應依法論科。二、論罪科刑
(一)被告行為後，護照條例第24條第3項，於104年6月10日修正 公布，105年1月1日生效施行。修正後本條項移列於第31條 第1款，並將罰金法定本刑自10萬元以下，提高為50萬元以 下。另增訂護照條例第29條第1款規定：「買賣護照，足以 生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併 科新臺幣70萬元以下罰金。」，修正前護照條例第24條第3 項法定本刑較輕、且未設修正後護照條例第29條第1款買賣 護照加重規定，其法律變更應適用較有利之修正前護照條例 第24條第3項規定。
(二)按修正前護照條例第24條第3項「以供他人冒名使用」，係 就動機目的所規定之主觀意思要件，凡將護照交付他人或謊 報遺失，其目的在供他人冒名使用者，即成立該罪，不以果
已冒名使用為必要（最高法院97年度台上字第5630號判決參 照）。核被告犯罪事實一、二各次犯行（即附表一編號1至3 ），均係犯修正前護照條例第24條第3項前段之將護照交付 以供他人冒名使用罪。
(三)被告與許順德就附表一編號1、2部分，及被告、許順德與邱 誌緯就附表一編號3部分，各有犯意聯絡及行為分擔，應論 以共同正犯。被告所犯上開三罪，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
(四)公訴意旨認被告、許順德、邱誌緯與快遞寄送對象之收購者 （「陳敦榕」），亦成立共同正犯云云。然被告於各該販賣 護照者交付護照收受之時，即該當修正前護照條例第24條第 3項前段構成要件罪名而行為終了；至於收受後，主謀許順 德另持以快遞寄送「陳敦榕」牟利，已非本罪構成要件事實 ，當無與收購者成立共同正犯之餘地。
(五)被告前因竊盜案，經臺灣嘉義地方法院以100年度朴簡字第 13號及85號判處罪刑並以100年度聲字第763號裁定應執行有 期徒刑6月確定，後又因竊盜案，經同法院以100年度易字第 343號判處應執行有期徒刑10月確定，二案接續執行，甫於 101年8月20日縮刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可按，其於5年以內，故意再犯有期徒刑以上之 三罪，均累犯，各依刑法第47條第1項規定，加重其刑。參、無罪部分：
一、公訴意旨另略以：被告與許順德共同基於將護照交付以供他 人冒名使用之犯意聯絡，在許順德於附表二所示之時間、地 點，向同附表之人收購護照之過程中，由被告協助許順德尋 找護照人頭、申辦護照及領取、寄送護照至大陸地區、前往 ATM提領收購護照所得報酬。因認被告均涉犯修正前護照條 例第24條第3項之罪。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項各有明文。又共犯之自白，不得作 為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其 是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項亦有明文。三、公訴人認被告涉犯前開之罪，要以共犯許順德之供證，及出 售護照者之指證、護照申請書、護照遺失申報表等為主要論 據；被告否認上揭犯行，辯稱：伊於100年4月21日至101年8 月20日在監，其餘則未參與附表編號1至3以外之收購等語。 經查：
(一)共犯許順德固然供證：被告於100年底至101年年初間，開始 幫伊收購護照，依其指示找人頭並辦理護照，等護照辦出來
之後，再協助伊寄送護照至大陸云云（偵277卷第100頁、原 審卷三第132頁、本院卷第275-296頁），惟於本院供證：我 之前在地檢署作筆錄，如果沒有提醒我丁浩逸被關的時間， 有時候我會弄錯等語（本院卷第288頁），自承其指證上之 記憶誤失；況被告於98年8月25日至99年9月19日之間、及 100年4月21日至101年8月20日間另案在監服刑，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷，所為指證顯有與事證不符之重 大瑕疵，臚列如下：
1.附表二編號3、9、17、18（起訴書編號3、9、19、20），指 證被告代為收取並寄送護照之時間，被告護照申辦及領取之 時間，被告均在監服刑，並無陪同取交、寄送之可能，此節 指證顯與事實不符，不足採信。
2.附表二編號9、18、18-1（起訴書編號9、20、20-1），共犯 許順德雖指證：賴昭廷（附表二編號9）護照是伊與被告一 起收購云云（偵227卷第137頁）、陳榮邦（附表二編號18、 18 -1）護照，係伊於100年10月間某時，可能是邱誌緯或被 告其中一人幫忙寄到大陸云云（原審卷三第137至138頁）， 既未能確認係被告代寄，且100年10月間，被告猶仍在監， 並無代其取寄護照之可能；況證人賴昭廷證稱：伊於101年2 月間將自己護照賣給許順德等語（偵7360卷第98至99頁）， 證人陳榮邦證稱：因許順德平常拿錢給伊吃飯，伊才願拿伊 證件資料辦護照...伊二本護照均是許順德騙伊去大陸辦結 婚拿走的，許順德叫伊第一本護照辦遺失後，才能再辦第二 本護照去大陸（偵182卷第324-325頁），均無被告參與其收 取之情事，共犯許順德此節指證，顯有重大瑕疵，亦無足採 。
3.附表二編號14部分，共犯許順德指證：伊於102年間某時， 向何明興（附表二編號14）收購護照，係何明興與蔡應弘一 起去辦護照後，再由伊和蔡應弘去移民署領取護照（警3075 卷第16頁、移署3448卷第7頁、偵5666卷第11頁），惟何明 興申辦附表二編號14護照，係於92年9月19日發照，有護照 申請書可佐（相關資料卷(三)第13至14頁），其指證亦與事 證不符，不足採信。
4.共犯許順德偵查中具體指證被告參與收取或寄送護照云云， 惟於本院結證（本院卷第284-294頁），或改稱：係偵查中指 證有誤（附表二編號3、3-1、6、6-1、7）、或改稱記不清楚 （附表二編號4、4-1、5、20、23、24、26、26-1）、或稱與 被告無關（附表二編號8、9、10、11、12、12-1、13、15、 16、17、18、18-1、19、21），前後不一，縱仍指證被告收 取或寄送（附表二編號14、16-1、20、22、25），或顯有記
憶錯置，或記憶不清，且均無書面或其他證據補強，無從構 築記憶憑信性，無從為不利被告之認定。
(二)證人葉家銘雖結證稱：被告有幫許順德四處向別人收購護照 （偵182卷第289頁），然無法具體指出被告參與之時間，況 而許順德收購護照高達30餘本，是否即指被告參與之附表二 所示犯行，無從區分判斷，無從證明被告有參與附表二收取 護照，檢察官亦捨棄傳喚證人葉家銘，自無從為不利被告之 證明。
(三)除附表二編號1及1-1(許順德)、2（許順德之母）之護照， 為共犯許順德自行販賣，被告並未參與外；其他附表二編號 3至26-1所示護照出售者即蔡土生、林建良、江銘華、王鈺 庭、林金富、陳建文、賴昭廷、邱誌緯、曾仁中、王煌勝、 廖靜賢（原名吳淑珍）、何明興、江幼真、莊聰明、謝甲寅 、陳榮邦、李盈樟、趙昭旺、葉家銘、蔡應弘、陳守義、謝 秉蒼等人，均不曾指證在出賣附表二所示之護照時，被告曾 參與其中（指證出處詳附表二備註所示出處），甚至附表二 編號24、26所示出售者許偉仁、陳志有，未經檢察官提出指 證筆錄，無從證明被告無參與取交護照之行為分工。(四)綜上，證人許順德所為指證，顯有記憶誤失之重大瑕疵，又 無其他證據足資補強，檢察官復捨棄聲請傳喚之證人葉家銘 、陳志有等出售護照之人，所為舉證，仍未達到使通常一般 人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，自屬不能證 明，應為無罪判決之諭知。
肆、上訴駁回：
一、原審以被告犯行明確，就附表一部分，適用修正前護照條例 第24條第3項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第28條 、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、 第38條之1第1項、第3項，論以較有利被告之修正前護照條 例第24條第3項前段「將護照交付他人以供他人冒名使用」 之罪，分論三罪併罰，並論以共同正犯，及各依累犯加重其 刑，復審酌被告國中畢業之智識程度、業工，生活勉能維持 、未婚無子、獨居之生活狀況，依共犯許順德指示，將護照 交付他人供冒名使用，損害外交部領事事務局管理護照之正 確性，助長國際間偷渡犯行，依臺灣高等法院被告前案紀錄 表，另有累犯前案以外之多次詐欺、竊盜犯罪紀錄等素行， 原審審理之初均否認犯行，迄調查證據完畢後，始坦承犯行 之犯後態度等一切情狀，各量處如附表一罪刑欄所示有期徒 刑，並定其應執行刑有期徒刑1年，諭知如易科罰金，以新 臺幣1千元折算1日，敘明犯罪事實一（一）、（二）之未扣 案犯罪所得各200元，應依刑法第38條之1第1項、第3項宣告
沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額 ；揆其認事用法無誤，依法量刑、宣告沒收亦屬妥適。檢察 官上訴意旨徒以量刑過輕云云，指摘原判決此部分不當，為 無理由，應予駁回。
二、原審以被告附表二部分被訴犯罪不能證明，諭知被告無罪判 決。本院經核均無不當；檢察官上訴意旨略以：於功能性犯 罪支配概念下，被告依許順德指示，四處收購護照，有犯意 聯絡及行為分擔，應就同一集團犯罪共同負責云云，惟按： (一)共同正犯除以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其 中一部分人實行犯罪行為之共謀共同正犯外，應以有犯意之 聯絡及行為之分擔為要件（司法院釋字第一○九號參照）； 同謀犯並未參與犯罪構成要件之實施行為，故須以嚴格之證 據證明其參與謀議；(二)所謂功能性犯罪支配理論，乃指出 於共同犯罪之意思，彼此依其約定角色，分工實行犯罪行為 之一部，互為補充而完成犯罪者，為共同正犯，旨在強調共 犯間經由符合犯罪目的、不可或缺之角色分配，即屬功能性 犯罪支配，常見於集團犯罪中，除下手實行之外，未直接參 與構成要件之首謀、把風、接應者等，依其犯罪計劃角色分 配，亦屬共同正犯，不侷限於自己實行一部或全部構成要件 該當行為；惟下手實行以外之角色，或全無客觀參與行為（ 例如首謀）、或僅有客觀參與構成要件以外行為（例如把風 、接應者），評價為共同正犯，主觀上須與有共同之行為決 意（犯意聯絡）為必要，仍應回歸同謀共同正犯觀念，始得 成立共同正犯，就共同謀共同正犯，究係何時何地如何共同 決意，均須經嚴格之證明，並非一有角色分配之非構成要件 行為，反而置同謀共同決意之嚴格證明於不顧，容應辨明； (三)公訴人就被告就附表二犯行，就客觀上如何親自參與實 行收取，僅有許順德存有重大瑕疵之單一指證，均無從嚴格 證明，業如前述；另就許順德指證之功能性支配角色，例如 開車接應、寄送等如何基於事前同謀云云，究係於何時地、 如何與之共同決意，亦無從嚴格證明，自不能論以共同正犯 ，公訴人上訴以此指摘原判決此部分不當，為無理由，亦應 駁回。
伍、適用之法律：依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官劉達鴻提起公訴，檢察官陳志川提起上訴，檢察官章京文到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
刑事第一庭 審判長法 官 林英志
法 官 陳金虎
法 官 蔡廷宜
以上正本證明與原本無異。
有罪部分，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
無罪部分，檢察官如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書。（但應受刑事妥速審判法第9 條第1 項各款規定之限制） 書記官 陳嘉琍
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
附錄論罪法條全文：
修正前護照條例第24條第3項
將護照交付他人或謊報遺失以供他人冒名使用者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬──┬───┬─────┬───┬────┬──────────┬──────┐
│編號│起訴│申辦人│護照號碼 │參與者│收購日期│主文 │證人是否指證│
│ │書附│ │ │ │ │ │及證據出處 │
│ │表編│ │ │ │ │ │ │
│ │號 │ │ │ │ │ │ │
├──┼──┼───┼─────┼───┼────┼──────────┼──────┤
│1 │13 │陳姵甄│000000000 │丁浩逸│101年11 │丁浩逸共同將護照交付│指證： │
│ │ │ │ │許順德│月間某日│他人，以供他人冒名使│偵5058卷第71│
│ │ │ │ │ │ │用，累犯，處有期徒刑│頁。 │
│ │ │ │ │ │ │伍月，如易科罰金，以│護照： │
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日│相關資料卷二│
│ │ │ │ │ │ │。未扣案之犯罪所得新│第162-163、1│
│ │ │ │ │ │ │臺幣貳佰元沒收，於全│67頁。 │
│ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收時，│ │
│ │ │ │ │ │ │追徵其價額。 │ │
├──┼──┼───┼─────┼───┼────┼──────────┼──────┤
│2 │23-1│葉家銘│000000000 │同上 │102年1月│丁浩逸共同將護照交付│指證： │
│ │ │ │ │ │18日至同│他人，以供他人冒名使│偵182卷第287│
│ │ │ │ │ │年8月6日│用，累犯，處有期徒刑│-288頁。 │
│ │ │ │ │ │間某日 │伍月，如易科罰金，以│護照：相關資│
│ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日│料卷三第58-6│
│ │ │ │ │ │ │。未扣案之犯罪所得新│0頁。 │
│ │ │ │ │ │ │臺幣貳佰元沒收，於全│ │
│ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收時，│ │
│ │ │ │ │ │ │追徵其價額。 │ │
├──┼──┼───┼─────┼───┼────┼──────────┼──────┤
│3 │13-1│陳姵甄│000000000 │丁浩逸│101年11 │丁浩逸共同將護照交付│指證： │
│ │ │ │ │許順德│月29日至│他人，以供他人冒名使│偵5058卷第71│
│ │ │ │ │邱誌緯│102年1月│用，累犯，處有期徒刑│頁。 │
│ │ │ │ │ │30日間某│伍月，如易科罰金，以│護照： │
│ │ │ │ │ │日 │新臺幣壹仟元折算壹日│相關資料卷第│
│ │ │ │ │ │ │。 │165-166頁。 │
└──┴──┴───┴─────┴───┴────┴──────────┴──────┘
附表二：
┌──┬──┬───┬─────┬─────┬────┬──────┬────────┐
│編號│起訴│申辦人│ 護照號碼 │ 申辦時間 │發照日期│交付給許順德│備註： │
│ │書附│ │ │ │ │之時地 │申辦人(證人)是否│
│ │表編│ │ │ │ │ │指證及證據出處 │
│ │號 │ │ │ │ │ │ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│1 │1 │許順德│000000000 │101 年1 月│101年2月│此護照本係由│Ｘ │
│ │ │ │ │31日 │1日 │許順德所支配│ │
├──┼──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│1-1 │1-1 │ │000000000 │102 年5 月│102年7月│同上 │Ｘ │
│ │ │ │ │17日 │25日 │ │ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│2 │2 │許何秀│000000000 │102 年10月│102年10 │同上（許何秀│Ｘ │
│ │ │芬 │ │22日 │月23日 │芬為許順德之│ │
│ │ │ │ │ │ │母） │ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│3 │3 │蔡土生│000000000 │101 年2 月│101年3月│101年3月18日│Ｘ（偵2129卷第67│
│ │ │ │ │24日 │1日 │（蔡土生自大│頁） │
│ │ │ │ │ │ │陸返臺）後某│ │
│ │ │ │ │ │ │時，在民雄火│ │
│ │ │ │ │ │ │車站前 │ │
├──┤──┼ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│3-1 │3-1 │ │000000000 │101 年4 月│101年4月│不詳時間，在│Ｘ（偵2129卷第67│
│ │ │ │ │10日 │11日 │嘉義市朝陽街│頁） │
│ │ │ │ │ │ │85號之百冠國│ │
│ │ │ │ │ │ │際旅行社 │ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│4 │4 │林建良│000000000 │101 年11月│101年11 │101年11月底 │Ｘ（他348卷第240│
│ │ │ │ │23日 │月26日 │某時，地點不│頁） │
│ │ │ │ │ │ │詳 │ │
├──┼──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│4-1 │4-1 │ │000000000 │101 年12月│101年12 │102年1月初某│Ｘ（他348卷第240│
│ │ │ │ │4 日 │月5日 │時，地點不詳│頁） │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│5 │5 │江銘華│000000000 │101 年11月│101年11 │101年12月間 │Ｘ（警7439卷第46│
│ │ │ │ │29日 │月30日 │某日下午2時 │頁反） │
│ │ │ │ │ │ │許，在嘉義市│ │
│ │ │ │ │ │ │新榮路與民族│ │
│ │ │ │ │ │ │路口之○○○│ │
│ │ │ │ │ │ │遊藝場前 │ │
├──┼──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│5-1 │5-1 │ │000000000 │101 年12月│101年12 │102年3月間某│Ｘ（警7439卷第46│
│ │ │ │ │24日 │月24日 │日下午2時許 │-47頁） │
│ │ │ │ │ │ │，在嘉義市友│ │
│ │ │ │ │ │ │愛路與中興路│ │
│ │ │ │ │ │ │口附近之85度│ │
│ │ │ │ │ │ │C前 │ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│6 │6 │王鈺庭│000000000 │101 年5 月│101年5月│不詳時間，在│Ｘ（偵7691卷第38│
│ │ │ │ │17日 │18日 │嘉義市民族路│頁） │
│ │ │ │ │ │ │與新榮路口之│ │
│ │ │ │ │ │ │○○○遊藝場│ │
│ │ │ │ │ │ │前 │ │
├──┼──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│6-1 │6-1 │ │000000000 │101 年6 月│101年6月│不詳時間，在│Ｘ（偵7691卷第38│
│ │ │ │ │7 日 │8日 │許順德戶籍地│頁） │
│ │ │ │ │ │ │住處內 │ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│7 │7 │林金富│000000000 │101 年2 月│101年2月│不詳時地 │Ｘ（偵182卷第314│
│ │ │ │ │23日 │29日 │ │-315頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│8 │8 │陳建文│000000000 │103 年1 月│103年2月│不詳時地 │Ｘ（原審卷一第 │
│ │ │ │ │29日 │7日 │ │489頁） │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│9 │9 │賴昭廷│000000000 │101 年2 月│101年2月│101年2月間某│Ｘ（偵7360卷第99│
│ │ │ │ │14日 │23日 │時，在嘉義縣│頁） │
│ │ │ │ │ │ │民雄鄉騎虎王│ │
│ │ │ │ │ │ │爺廟前 │ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│10 │10 │邱誌緯│000000000 │98年7 月某│98年8月3│101年9月中旬│Ｘ（偵182卷第336│
│ │ │ │ │日 │日 │，在嘉義市博│-337頁） │
│ │ │ │ │ │ │愛路與嘉雄陸│ │
│ │ │ │ │ │ │橋下 │ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│11 │11 │曾仁中│000000000 │102 年12月│102年12 │102年12月29 │Ｘ（偵5968卷第94│
│ │ │ │ │17日 │月17日 │日，在嘉義市│頁） │
│ │ │ │ │ │ │仁愛路85度C │ │
│ │ │ │ │ │ │前 │ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│12 │12 │王煌勝│000000000 │102 年12月│102年12 │102年12月17 │Ｘ（警3448卷第1 │
│ │ │ │ │17日 │月17日 │日，在外交部│-3頁） │
│ │ │ │ │ │ │雲嘉南辦事處│ │
│ │ │ │ │ │ │前 │ │
├──┤──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│12-1│12-1│ │000000000 │103 年1 月│103年1月│103年1月16日│Ｘ（警3448卷第1 │
│ │ │ │ │13日 │16日 │，在王煌勝戶│-3頁） │
│ │ │ │ │ │ │籍地附近某7 │ │
│ │ │ │ │ │ │-11商店前 │ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│13 │14 │廖靜賢│000000000 │102 年7 月│102年8月│102年8月7日 │Ｘ（原審卷一第 │
│ │ │ │ │19日 │7日 │，在外交部雲│479頁） │
│ │ │ │ │ │ │嘉南區辦事處│ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│14 │16 │何明興│000000000 │92年9 月18│92年9月 │102年間某時 │Ｘ（偵5666卷第18│
│ │ │ │ │日 │19 日 │，在外交部雲│頁） │
│ │ │ │ │ │ │嘉南區辦事處│ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│15 │17 │江幼真│000000000 │102 年5 月│102年5月│102年5月31日│Ｘ（偵182卷第308│
│ │ │ │ │29日 │31日 │，在外交部雲│頁） │
│ │ │ │ │ │ │嘉南區辦事處│ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│16 │18 │莊聰明│000000000 │101 年7 月│101年7月│101年間某時 │Ｘ（偵182卷第238│
│ │ │ │ │2 日 │3日 │，在嘉義縣民│-239頁） │
│ │ │ │ │ │ │雄鄉建國路與│ │
│ │ │ │ │ │ │東榮路口之7 │ │
│ │ │ │ │ │ │-11超商前 │ │
├──┼──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│16-1│18-1│ │000000000 │101 年8 月│101年8月│101年間某時 │Ｘ（偵182卷第238│
│ │ │ │ │7 日 │8日 │，在嘉義火車│-239頁） │
│ │ │ │ │ │ │站前 │ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│17 │19 │謝甲寅│000000000 │101 年3 月│101年3月│101年9月至10│Ｘ（偵182卷第276│
│ │ │ │ │1 日 │2日 │月間某時，在│頁） │
│ │ │ │ │ │ │嘉義市中興路│ │
│ │ │ │ │ │ │與友愛路口之│ │
│ │ │ │ │ │ │7-11超商前 │ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│18 │20 │陳榮邦│000000000 │97年10月22│97年10月│100年10月間 │Ｘ（偵182卷第324│
│ │ │ │ │日 │22 日 │某時，在嘉義│頁） │
│ │ │ │ │ │ │縣民雄鄉協志│ │
│ │ │ │ │ │ │工商路橋旁 │ │
├──┤──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│18-1│20-1│ │000000000 │101 年5 月│101年5月│101年間某時 │Ｘ（偵182卷第324│
│ │ │ │ │14日 │15日 │，在不詳地點│頁） │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│19 │21 │李盈樟│000000000 │99年1 月11│99年1月 │102年間某時 │Ｘ（偵182卷第265│
│ │ │ │ │日 │12 日 │，在嘉義市博│頁） │
│ │ │ │ │ │ │愛路某網咖前│ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│20 │22 │趙昭旺│000000000 │102 年6 月│102年8月│102年間某時 │Ｘ（偵182卷第287│
│ │ │ │ │21日 │13日 │，在不詳地點│頁） │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│21 │23 │葉家銘│000000000 │101 年8 月│101年8月│101年底某時 │Ｘ（偵182卷第285│
│ │ │ │ │13日 │16日 │，在不詳地點│-290頁） │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│22 │24 │蔡應弘│000000000 │102 年10月│102年10 │同編號14所示│Ｘ（偵5666卷第25│
│ │ │ │ │25日 │月25日 │時地 │-27頁） │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│23 │25 │陳守義│000000000 │102 年8 月│102年8月│102年9、10月│Ｘ（偵182卷第256│
│ │ │ │ │22日 │27日 │間某時，在嘉│頁） │
│ │ │ │ │ │ │義地檢署附近│ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│24 │26 │許偉仁│000000000 │101 年9 月│101年9月│101年底某時 │Ｘ │
│ │ │ │ │11日 │12日 │，在不詳地點│ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│25 │27 │謝秉蒼│000000000 │101 年12月│101年12 │101年底某時 │Ｘ（原審卷二第 │
│ │ │ │ │19日 │月21日 │，在嘉義市友│194頁） │
│ │ │ │ │ │ │愛路85度C前 │ │
├──┼──┼───┼─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│26 │28 │陳志有│000000000 │101 年10月│101年10 │不詳時間，在│Ｘ │
│ │ │ │ │5 日 │月9日 │嘉義市博愛路│ │
│ │ │ │ │ │ │星際網路店前│ │
├──┤──┤ ├─────┼─────┼────┼──────┼────────┤
│26-1│28-1│ │000000000 │101 年11月│101年11 │102年間某時 │Ｘ │
│ │ │ │ │16日 │月21日 │，在嘉義市文│ │
│ │ │ │ │ │ │化路接近新世│ │
│ │ │ │ │ │ │紀社區之某7-│ │
│ │ │ │ │ │ │11超商前 │ │
└──┴──┴───┴─────┴─────┴────┴──────┴────────┘