臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度上字第340號
上 訴 人 李宇芬
訴訟代理人 朱從龍律師
上列上訴人與被上訴人黃柏肇間請求履行契約事件，上訴人對於
中華民國106年11月30日本院106年度上字第340號第二審判決，
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權上訴之第二審 判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元 者，不得上訴；又同條第3項規定，前項所定數額，司法院 得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元；司法 院已於民國（下同）91年1月29日以院臺廳民一字第03075號 函將之提高為150萬元，並自91年2月8日起實施。次按提起 第三審上訴，應於第二審判決送達後20日之不變期間內為之 ；如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第二 審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用第440條、 第442條第1項分別定有明文。又核定訴訟標的價額，以一訴 附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價 額，民事訴訟法第77-2條規定甚明。
二、經查：
㈠本件上訴人對於106年11月30日本院106年度上字第340號第 二審判決提起上訴，其上訴狀之狀首記載：「上訴利益金額 ：150萬元整」；暨上訴聲明第2項記載：「被上訴人應給付 上訴人150萬元，及自105年3月15日起至清償日止，按年息5 %計算之利息」，是其上訴利益為150萬元整，未逾150萬元 ，依上開規定，即不得上訴於第三審，上訴人提起第三審上 訴，為不合法，應予駁回。
㈡上訴人雖於107年2月27日具狀陳報更正上訴聲明為「1,500, 001元」，惟按上訴期間為法定不變期間，並非裁定期間， 上訴人於本院判決後，僅就150萬元部分提起第三審上訴， 就其餘部分經過法定上訴期間後即已判決確定，上訴人於上 訴期間經過後請求更正上訴聲明金額，就該超過150萬元部 分已因逾法定不變期間而上訴不合法，而應併予駁回，故 本件上訴人之上訴利益金額仍應以150萬元計算，仍未達上 訴第三審之金額，併此敘明。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第
444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
民事第七庭 審判長法 官 饒鴻鵬
法 官 陳蘇宗
法 官 陳毓秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元整。
書記官 王朔姿
中 華 民 國 107 年 3 月 8 日