返還借款
臺灣高等法院(民事),上字,107年度,122號
TPHV,107,上,122,20180308,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度上字第122號
上　訴　人　悠克興投資有限公司
法定代理人　李國乾
上　訴　人　中聯產經股份有限公司
法定代理人　張意敏
上　訴　人　周明青
被上訴人　　朱惟中
上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於中華民國106年11
月24日臺灣臺北地方法院105年度訴字第5275號第一審判決，提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人連帶負擔。
理 由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁 判費，此乃必須具備之法定程式。又上訴不合法之情形，已 經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，第二審審判長 得不行補正程序，即應由第二審法院以裁定駁回之，同法第 444條第2項定有明文。次按經法院裁定限期命其補繳者，縱 經該當事人聲請訴訟救助，該補費裁定不因此而失其效力， 該裁定所定補繳裁判費之期間，並不因此停止進行，倘當事 人不依限補正，法院自得以其訴或上訴為不合法裁定駁回之 (最高法院104年度台抗字第184號、98年度台抗字第875號、 89年度台抗字第421號裁定意旨參照)。
二、經查，上訴人不服臺灣臺北地方法院(下稱原法院)105年度 訴字第5275號第一審判決，提起上訴，惟未繳納第二審裁判 費新臺幣(下同)46,050元，經原法院裁定命其等於收受裁定 後5日內補正，該裁定分別於107年1月10日、1月11日寄存送 達，有卷附裁定及送達證書可稽(見本院卷第27、31、35、3 9頁)，依民事訴訟法第138條第2項之規定，分別於107年1月 20日、1月21日發生送達之效力。上訴人雖向本院聲請訴訟 救助，然經本院裁定駁回確定，有送達證書可憑(本院107年 度聲字第52號第3-4頁、107年度聲字第53號卷第3-4頁)。上 訴人迄未補正，亦有本院裁判費或訴狀查詢表，及公務電話 紀錄表在卷足憑(見本院卷第43-44頁），依首揭說明，其上 訴即未合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
民事第十庭
審判長法 官 黃嘉烈




法 官 高明德
法 官 林鳳珠
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
書記官 陳珮茹