臺灣高等法院刑事裁定 107年度聲字第829號
聲 請 人
即選任辯護人 文 聞律師
許玉娟律師
殷 節律師
被 告 楊景筌
上列聲請人因被告殺人未遂等案件（本院107年度上訴字第342號
），聲請核發錄影光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院107年度上訴字第342號殺人未遂等案件，卷內關於桃園市○○區○○路00號8樓阿曼行館樓下、騎樓監視器錄影光碟（即告訴人鄭舜誠受傷之全部相關監視器錄影資料）。
理 由
一、聲請意旨略以：為確認本案相關錄影資料畫面內容，及使聲 請人得以完整檢視卷內資料，並完備被告之防禦權，查明本 案案發經過，有複製卷內關於桃園市○○區○○路00號8樓 阿曼行館樓下、騎樓監視器錄影光碟（即告訴人鄭舜誠遭受 傷害之全部相關監視器錄影資料）之必要等語。二、按「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影」、 「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之 影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之 偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得 限制之」，刑事訴訟法第33條第1項、第2項分別訂有明文； 又「律師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納費用請求法院影印 、抄錄、電子掃瞄、攝影之，並得聲請交付法庭電子筆錄光 碟或轉拷刑事案件卷附偵訊過程之錄音、錄影」，各級法院 刑事及少年保護事件律師閱卷要點第19條亦有明文。是辯護 人於審判中之閱卷權應包含轉拷刑事案件卷附偵訊過程之錄 音、錄影光碟之權利在內，以為有效辯護之憑藉，或藉以預 為勘驗期日之準備，或藉以究明筆錄所載之被告或證人陳述 內容與錄音或錄影之內容究否相符，或藉以預為交互詰問之 準備，協助被告行使防禦權，並促進法院調查證據之效率。三、經查辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物，此閱卷權屬被告最 重要之辯護權利，其法理基礎即導源於聽審原則下被告之資 訊請求權，是被告得請求獲悉本案相關資訊，閱卷制度正係 保障審判階段被告獲悉充分資訊，並據以調整辯護方向之重 要機制，本件辯護人聲請轉拷本院107年度上訴字第342號殺 人未遂等案件，卷內關於桃園市○○區○○路00號8樓阿曼 行館樓下、騎樓監視器錄影之證據光碟，其性質核屬於證物
之檢閱、抄錄，聲請人已釋明複製卷內桃園市○○區○○路 00號8樓阿曼行館樓下、騎樓監視器錄影光碟（即告訴人鄭 舜誠受傷之全部相關監視器錄影資料）之必要性，核其釋明 尚與被告甲○○被訴事實以及辯護人辯護權之適正行使相關 ，聲請人聲請准予轉拷交付上揭錄影光碟，尚非無據，應予 准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 彭政章
法 官 莊明彰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日