臺灣雲林地方法院民事裁定 107年度司聲字第40號
聲 請 人 雲林縣政府
法定代理人 李進勇
相 對 人 達榮環保股份有限公司
法定代理人 郭慶松
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高等法院臺南分院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間債務人異議之訴事件 業經判決確定，聲請人前依臺灣高等法院臺南分院105 年度 重抗更㈠字第4 號裁定，提供擔保新臺幣（下同）貳億壹仟 柒佰萬元等值之銀行可轉讓定期存單，惟供擔保之原因業已 消滅，爰依民事訴訟法第104 條第1 項規定，聲請本院返還 上開提存物等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編 ，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按有民事訴訟法第10 4 條第1 項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟 上擔保者準用之，同法第104 條第1 項、第106 條亦定有明 文。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨應 係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為返還提存物或 保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應 依上開規定，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。三、查聲請人與相對人間債務人異議之訴事件，聲請人前依臺灣 高等法院臺南分院105 年度重抗更㈠字第4 號裁定向本院提 存所提存貳億壹仟柒佰萬元等值之銀行可轉讓定期存單為擔 保，此有聲請人所提出提存書影本在卷可稽，是聲請人聲請 返還本件提存物應向命供擔保之法院即臺灣高等法院臺南分 院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明， 本院應依職權以裁定將本件移送於該管轄法院。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 異議。
中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
民事第一庭 司法事務官
, 台灣公司情報網