臺灣雲林地方法院刑事裁定 107年度聲字第233號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃智億
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年執字第608號），本院裁定如下：
主 文
黃智億所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年肆月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃智億因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應 依刑法第53條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。二、依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之。又裁判確定前犯數罪者，併合 處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金 之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服 社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之 罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之。刑法第50條，刑事訴訟法第477 條第1 項分別 定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限 及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院 應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為 裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為 內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法 院80年臺非字第473 號判例意旨參照）。至於復按數罪併罰 中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪 併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑， 自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號解釋文參照）。
三、經查：受刑人黃智億因犯附表所示之罪，先後經判處如附表 所示之刑，並均確定在案。受刑人具狀請求就附表所示之罪 刑，合併定其應執行之刑，此有請求更定應執行刑聲請表附 卷可稽，是聲請人依刑法第50條第2 項規定，聲請就附表所 示各罪刑定其應執行之刑，於法並無不合。又受刑人所犯如 附表編號1 至2 所示之罪刑，前經臺灣彰化地方法院以106
年度聲字第1071號刑事裁定定其應執行刑為有期徒刑11月確 定，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限及 外部界限之拘束。本院考量附表所示各罪之犯罪時間、犯罪 之同質性以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之 要求及矯正受刑人之目的，在未逾越外部界限之限度內，定 其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，雖合於刑法第41條第1 項前段得易科罰金之規定 ，惟因本案合併定應執行刑之附表編號3 所示之罪，屬不得 易科罰金之罪，依前揭說明，合併定應執行刑之結果，自亦 不得易科罰金，無須再諭知易科罰金之折算標準，併此敘明 。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
刑事第七庭 法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳玉珮
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
附表：受刑人黃智億定應執行刑案件一覽表
┌─────────┬────────────┬────────────┬────────────┐
│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │
├─────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 罪 名 │施用第一級毒品罪 │施用第一級毒品罪 │施用第一級毒品罪 │
│ │ │ │ │
├─────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑6 月 │有期徒刑8 月 │
├─────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 犯 罪 日 期│105 年9 月13日 │106 年1 月1 日 │106 年3 月5 日 │
├────┬────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│偵查機關│機 關│臺灣臺中地方法院檢察署 │臺灣彰化地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 │
│ ├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│年度案號│案 號│105 年度毒偵字第4021號 │106 年度毒偵字第110號 │106 年度毒偵字第2082號 │
├────┼────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 最 │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│ 後 ├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 事 │案 號│105 年度審訴字第1693號 │106 年度訴字第484號 │106 年度訴字第906號 │
│ 實 ├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 審 │判決日期│106 年4 月21日 │106 年5 月31日 │107 年1 月19日 │
├────┼────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 確 │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣彰化地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│ 定 ├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 判 │案 號│105 年度審訴字第1693號 │106 年度訴字第484號 │106 年度訴字第906號 │
│ 決 ├────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ │確定日期│106 年5 月31日 │106 年6 月28日 │107 年2 月21日 │
├────┴────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│是否為得易科罰金之│ 是 │ 是 │ 否 │
│案件 │ │ │ │
├─────────┼────────────┼────────────┼────────────┤
│ 附 註 │臺灣彰化地方法院檢察署 │ （同左） │臺灣雲林地方法院檢察署10│
│ │106 年度執更字第1114號（│ │7年度執字第608號 │
│ │編號１至２號已定應執行有│ │ │
│ │期徒刑11月） │ │ │
└─────────┴────────────┴────────────┴────────────┘