臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度訴字第880號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 SOMBAT THONGSUK即通蘇（泰國籍）
指定辯護人 曾彥錚律師（法扶律師）
上列被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106
年度偵字第5190號、第5679號），本院裁定如下：
主 文
SOMBAT THONGSUK 即通蘇自民國壹佰零柒年參月柒日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月。但有 繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或 第101 條之1 規定，訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈 押期間，偵查中不得逾2 月，以延長1 次為限，審判中每次 不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑 者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以1 次為限，刑事 訴訟法第108 條第1 項、第5 項定有明文。
二、被告SOMBAT THONGSUK 即通蘇前經本院訊問後，認其涉犯毒 品危害防制條例第4 條第2 項販賣第二級毒品罪之犯罪嫌疑 重大，有相當理由認為有逃亡之虞，有羈押原因與必要，諭 知自民國107 年12月7 日起予以羈押3 月在案。三、茲因被告羈押期間將屆至，經本院訊問被告後，被告對於延 長羈押表示沒有意見，辯護人則稱希望能將被告責付給被告 原先服務之台塑公司，惟台塑公司管理人員明確表示被告涉 及刑事案件，已經通報勞動部對被告免職，不願意接受責付 等語（本院卷㈠第192 頁）。本院審酌被告涉嫌販賣第二級 毒品屬最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，且自承除台塑 公司員工宿舍外沒有其他固定住所，基於趨吉避凶、脫免刑 責、不甘受罰之基本人性，被告將可預期本案日後面臨之刑 度不低，顯會增加逃亡之動機，將來逃匿可能性甚高而有逃 亡之虞，有羈押原因。復審酌被告所為嚴重危害社會治安， 權衡國家刑事司法權有效行使、社會秩序及公共利益與被告 人身自由受限制之程度，本院認為命被告具保、責付、限制 出境（海）、限制住居或定期向警方報到等侵害較小之手段 ，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，依比例原 則予以衡量，仍認有羈押之必要，即羈押原因與必要性均仍
存在，爰裁定自107 年3 月7 日起延長羈押2 月。四、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 3 月 2 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊陵萍
法 官 黃麗文
法 官 盧伯璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀( 須附繕本) 。
書記官 蘇靜怡
中 華 民 國 107 年 3 月 2 日