臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 107年度苗簡字第210號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 邱雪珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（107 年度毒偵字第65號），本院判決如下：
主 文
邱雪珍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第4 行「回溯96小時內」更正為「回溯5 日內」，第8 行「呈甲 基安非他命陽性反應」更正為「呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應」外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、被告邱雪珍固矢口否認有何聲請簡易判決處刑意旨所指之犯 行，辯稱其最近都沒有施用云云（見毒偵卷第15、29頁）。 惟查：
㈠被告前開所採集尿液，經送請中山醫學大學附設醫院藥物檢 測中心，以氣相層析質譜分析法為確認檢驗之結果，乃呈安 非他命、甲基安非他命陽性反應，有該中心於民國106 年9 月1 日出具尿液檢驗報告，暨足與上開檢驗報告相對應之毒 品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本等件為證（見毒偵 卷第18至19頁）。參之以酵素免疫分析或薄層定性分析等方 式為初步篩檢者，檢驗結果雖有相當程度偽陽性之可能，然 以氣（液）相層析質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果 出現偽陽性之機率則極低，因而具有公信力；兼以「毒品施 用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用 頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情 況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關， 因個案而異。依據Clarke's Isolation Identification of Drugs 第二版記載，血液中藥物之半衰期（濃度減半所需時 間）甲基安非他命9 小時。一般於尿液中可檢出之最大時限 則為1-5 天」，此復曾經行政院衛生署管制藥品管理局（現 改制為衛生福利部食品藥物管理署）以92年7 月23日管檢字 第0920005609號函釋在案。堪認被告於106 年8 月20日晚上 7 時40分許採尿回溯前5 日內之某時，確有施用第二級毒品 甲基安非他命之事實無訛。
㈡再按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫 學分析法和層析法兩種；尿液初步檢驗採用免疫學分析法， 由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步
檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法 進行確認……，經行政院衛生福利部認可之檢驗機構則採用 氣相/液相層析質譜儀分析法，以氣相/液相層析質譜儀分析 法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應，有行政院衛生 署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署） 92年6 月20日管檢字第0920004713號函可佐。是依毒品檢驗 學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對 於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上 恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式 為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣相 ／液相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因 出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對被告不利之認定（ 最高法院96年度台上字第7594號、97年度台上字第2016號判 決意旨參照）。因此，被告空言辯稱其採尿前都沒有施用甲 基安非他命云云，核與前揭以科學方法實驗所得之結果不符 ，不足採信。
㈢綜上所述，被告尿液既經確認檢驗呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應，被告所辯復無可採，則被告確有施用甲基安非 他命犯行，洵堪認定，應予依法論科。另就聲請簡易判決處 刑書所載被告施用毒品時間為採尿前回溯96小時部分，更正 如上。
三、本院審酌被告犯本件施用毒品案件，犯後又否認犯行，其行 固不可取，惟慮及其所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他 人，尤以之於此類「施用毒品」之行為人而言，毒品危害防 制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等「病患性」 行為之矯治；再考量被告國中肄業智識程度、勉持之家庭經 濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），暨其素行、犯罪動機等 一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準。至被告施用毒品之方式不詳，施用器具並未扣案，難認 有刑法上之重要性，為免執行困難，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品 危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
刑事第二庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附
繕本）。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第65號
被 告 邱雪珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱雪珍前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3 月確定， 於民國105年3月28日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改， 復基於施用第二級毒品之犯意，於106年8月20日晚上7時40 分為警採尿時起回溯96小時內某時，在臺灣地區不詳地點， 以不明方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年 8 月20日下午4時2分許，警方在苗栗縣○○鄉○○○路00號 旁鐵皮屋內逮捕通緝犯鄧建臺時，發現其在場，警方經其同 意採集尿液檢體，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應而查悉 上情。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告邱雪珍在警詢及本署檢察事務官詢問時，矢口否認上開 犯行，辯稱：伊沒有施用毒品云云。惟查，上開犯罪事實， 有苗栗縣警察局通霄分局偵辦毒品案件採集尿液同意書、毒 品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本、中山醫學大學附 設醫院檢驗科藥物檢測中心出具之原始編號106D210 號尿液 檢驗報告各1 份附卷可稽，被告前揭所辯，顯係事後卸責之 詞，不足採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，其於5 年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
檢察官 劉偉誠
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
書記官 江椿杰