最高法院刑事判決 八十九年度台上字第五○五五號
上訴人 台灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右上訴人因被告重傷害案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民
國八十七年六月二十三日第二審判決（八十七年度少上訴字第二
十一號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十六年度少連偵
字第六六四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。
理 由
本件原判決認定被告甲○○為民國（下同）○○○年○月○○○日生，與古○樹（○○○年○月○日生）以及十四歲以上，十八歲未滿之少年葉○龍（○○○年○月○日生），於八十五年六月二十八日凌晨零時五分許，在高雄縣路竹鄉文北村文化路○○○巷口，與林○聰、余○慶因騎機車相遇，雙方發生口角，甲○○、古○樹、葉○龍三人竟共同基於使人受重傷之犯意聯絡，分持磚塊、機車大鎖（未扣押）砸擊林○聰及余○慶之頭部及胸部，使林○聰受有頭部外傷合併水腦症（起訴書誤載為水腦症），迄今仍呈植物人狀態，已無意識或行動能力，而達於重大不治之傷害，另余○慶則受有顱內出血併右側鎖骨骨折之傷害，尚未達於重大不治或難治之程度等情，因而撤銷第一審不當之科刑判決，改判論處甲○○共同使人受重傷，處有期徒刑七年，固非無見。第按判決不適用法則或適用不當，當然違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有明文，查本件被害人林○聰已於八十七年五月七日，因外傷性頭部挫傷併中樞衰竭死亡，此有檢察官相驗屍體證明書在卷可稽，此項死亡結果，應與被告重傷害行為有關，原審未詳加調查，遽依重傷罪論科，即有未合，又被告行為時，對於死亡之結果，在客觀上能否預見﹖應否負加重結果之刑責，均待研求。上訴意旨，執以指摘原判決不當，非無理由，應認有發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 八 月 二十四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官莊來成
法官呂潮澤
法官謝俊雄
法官白文漳
法官蘇振堂
右正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 八十九 年 八 月 三十一 日
：