臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 107年度花交簡字第170號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 林聖雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第785 號），本院判決如下：
主 文
林聖雄犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：林聖雄明知有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上情形，不得駕駛動力交通工具，亦明知其自民國107 年2 月9 日下午6 時許起至同日晚間7 時30分許止，在其位 於花蓮縣○○鄉○○路00號公司宿舍內，飲用「XO」洋酒1 瓶，已達吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克以上之程度，猶 在飲酒結束後，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車上路。 嗣於同日晚間7 時52分許，行經花蓮縣○○鄉○○村○○路 00○0 號前時，因與郭文卿駕駛車牌號碼0000-00 號自用小 貨車發生碰撞（無人傷亡），經警到場處理，而於同日晚間 8 時55分許對其實施呼氣酒精濃度測試，測定值達每公升0. 69毫克，而查獲上情。案經花蓮縣警察局鳳林分局報告臺灣 花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、上揭犯罪事實，業據被告林聖雄於警詢及偵查中坦承不諱， 復有偵查報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表 （一）、道路交通事故調查報告表（二）、酒精測定紀錄表 、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、花 蓮縣警察局鳳林分局實施酒測民眾權益告知表各1 份、車輛 詳細資料報表2 紙、現場照片12張在卷可佐，足認被告自白 與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法 論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之公共危 險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖無不能安全駕 駛交通工具之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可 考，固因一時心存僥倖，然於酒後駕駛動力交通工具小客車 上路，造成一般往來之公眾及駕駛人自身高度之危險，且被 告有失控肇事之情形，顯已嚴重危害公眾之行車安全，惟念 被告犯後尚知坦承犯行，兼衡其所測得之呼氣酒精濃度含量 高達每公升0.69毫克，暨其於警詢時自述為高職畢業之智識 程度、從事服務業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第185 條 之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官黃思源聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
花蓮簡易庭 法 官 黃柏憲
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書記官 汪郁棨
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。