臺灣花蓮地方法院刑事裁定 107年度聲字第325號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張錦福
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經聲請人聲請定其應執行
刑（107年度執聲字第278號），本院裁定如下：
主 文
張錦福因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張錦福因不能安全駕駛致交通危險、 毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法 第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法 第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案 犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑 法第50條第1 項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分 別定有明文。又按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦有明文。三、經查，本件受刑人因不能安全駕駛致交通危險、毒品危害防 制條例案件，而犯如附表各編號所示之罪，業經本院先後判 處如附表個編號所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表、附表「法院及案號欄」所示之刑事判 決各1 份在卷可稽；又本院審核受刑人所犯如附表編號二所 示之罪，係於附表編號一所示判決確定日期前為之，且本院 為最後犯罪事實判決之法院，核與首揭規定並無不合，茲檢 察官聲請定其應執行之刑，本院認聲請為正當，應予准許， 爰定如主文所示之應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
刑事第一庭 法 官 陸怡璇
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
書記官 劉桉妮
【附表】受刑人張錦福定應執行刑案件一覽表
┌────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ 一 │ 二 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │不能安全駕駛致交通危險罪 │毒品危害防制條例 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │106 年9 月12日晚間8 時 │106 年10月4 日上午10時5 分│
│ │ │許回溯96小時內之某時 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │花蓮地檢106 年度速偵字第 │花蓮地檢106 年度毒偵字第 │
│ 年 度 案 號 │1662號 │1424號 │
├───┬────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│臺灣花蓮地方法院 │臺灣花蓮地方法院 │
│最 後├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │案 號│106 年度玉原交簡字第123 號│107年度玉原簡字第5 號 │
│事實審├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │判決日期│106年10月27日 │107年2月6日 │
├───┼────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│臺灣花蓮地方法院 │臺灣花蓮地方法院 │
│確 定├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │案 號│105 年度玉原交簡字第123號 │107 年度玉原簡字第5號 │
│判 決├────┼─────────────┼─────────────┤
│ │判 決│106年12月4日 │107年3月5日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼─────────────┼─────────────┤
│是否得易科罰金 │是 │是 │
├────────┼─────────────┼─────────────┤
│備 註│花蓮地檢106 年度執字第3861│花蓮地檢107 年度執字第877 │
│ │號 │號 │
└────────┴─────────────┴─────────────┘