臺灣臺東地方法院刑事判決 107年度交簡上字第1號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 陳義璋
上列上訴人因犯公共危險案件，不服本院中華民國106 年11月24
日106 年度東交簡字第338 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判
決處刑案號：臺灣臺東地方法院檢察署106 年度速偵字第494 號
），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、陳義璋明知吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克者不得駕駛動力 交通工具，詎於民國106 年9 月28日12時許，在南投縣埔里 鎮某處之喪家飲用米酒1 瓶後，經友人搭載返回臺東縣太麻 里鄉某處之修車廠牽車後，復於同日19時55分許酒後駕駛車 牌號碼00-0000 號自用小客車返回住處，在行經臺東縣太麻 里鄉臺9 線與太麻里街北端路口處，因闖紅燈為警攔查，並 於同日20時25分許測得其吐氣酒精濃度達每公升1.21毫克， 始悉上情。
二、案經臺東縣警察局大武分局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
壹、證據能力部分
被告陳義璋對於檢察官提出之證據資料，於本院言語辯論終 結前均未爭執其證據能力，本院審酌該等言詞供述及書面做 成時之狀況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第15 9條之5第2項，得作為證據。至物證、書證部分，本院於審 判期日，依各該證據不同之性質，以提示或告以要旨等法定 調查方法逐一調查，並使當事人表示意見，本院亦查無法定 證據取得禁止或證據使用禁止之情形，故認所引用各項證據 資料，均具證據之適格。
貳、實體部分
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，均據被告於警詢、偵查及本 院審理程序中坦承不諱，並有臺東縣警察局道路交通事故當 事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、 攔停酒駕程序證明單、經濟部標準檢驗局核發之呼氣酒精測 試器檢定合格證書影本、刑案現場繪圖1 紙及刑案相片4 張 在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪信為真實。本案 事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛
動力交通工具罪。原審認被告犯行事證明確，因而適用刑事 訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑 法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項等規定，並審酌被告無前科紀錄，犯 後始終坦認犯行，態度尚可，並兼衡其犯案之動機、目的、 犯罪所生之危害，暨其於警詢及偵查中自陳專科肄業之教育 程度，無收入，在廟宇當義工，要扶養配偶，家庭經濟狀況 勉持等一切情狀，判處被告有期徒刑4 月，如易科罰金，以 新臺幣1,000 元折算1 日，核其認事用法均無違誤，量刑亦 屬適當，應予維持。
三、被告上訴意旨略以：伊年歲已大，且在廟宇當義工，無固定 收入，已誠心認錯，請審酌上情，量處較輕之刑度等語。四、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得 遽指為違法；又刑罰之量定，雖屬法院自由裁量之職權行使 ，並應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕 重之標準，要非漫無限制，惟在同一犯罪事實與情節，如別 無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑亦無過重或失 輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則 上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台 上字第2446號裁判要旨參照）。經查，原審判決認被告明知 酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往 來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危 ，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後，呼氣酒精濃度達每公 升1.21毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍駕 駛車輛，輕忽法令情節嚴重，嚴重危害行車安全，惟斟酌被 告素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，駕 駛之動力交通工具為自用小客車，雖尚未致生交通事故，然 已對行車安全產生潛在性危害，影響大眾往來之安全，及犯 後坦承犯行之態度，兼衡以警詢時自述專科肄業之教育程度 ，無收入，在廟宇當義工，要扶養配偶，家庭經濟狀況勉持 之生活狀況等一切情狀，量處被告有期徒刑4 月，如易科罰 金，以1 千元折算1 日，已考量被告之品行、犯罪後之態度 、犯罪手段、違反義務之程度及犯罪所生之危害等事項而科 以上開刑度，經核其認事用法並無違誤，復核無逾越法定刑 度，或有何顯然過當情形，無從認屬失衡；從而，揆諸前開 說明，本院對於原審所科處之刑度，自應予以尊重，而應予 維持。從而，被告以原審判決量刑過重提起本件上訴，為無 理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 王麗芳
法 官 朱貴蘭
法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 尹 瑋
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日