臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度金字第3號
原 告 鍾謝瑞雲
張晉榮
薛張梅英
劉張錢英
嚴湘庭
陳伎華
共 同
訴訟代理人 鍾心慈
林武
上列原告與被告英得利財務管理顧問股份有限公司等人間債務不
履行損害賠償等事件，原告應於本裁定送達後十日內具狀補正說
明下列事項，狀紙並應按被告人數提出繕本，逾期則依卷證裁判
：
一、具狀確認「李江益」是否為被告：
原告起訴狀附件2、107年1月30日起訴狀、107年3月6日更正
訴之聲明狀，當事人欄均記載被告為英得利財務管理顧問股
份有限公司、英得利國際開發股份有限公司、吳千瑜、信固
事業開發股份有限公司、尚鴻不動產開發有限公司，惟訴之
聲明請求賠償對象為英得利財務管理顧問股份有限公司、「
李江益」、英得利國際開發股份有限公司、吳千瑜、信固事
業開發股份有限公司、尚鴻不動產開發有限公司，則「李江
益」是否為被告？
二、具狀補正被告英得利財務管理顧問股份有限公司、英得利國
際開發股份有限公司法定代理人：
㈠按當事人書狀，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱
及事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名
、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法
第116條第1項第1款、第2款定有明文。次按原告之訴，有原
告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，依其情
形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第4款亦有明文。
再按法定代理權有無欠缺，不問訴訟程度如何，或當事人間
是否有所爭執，法院均得依職權調查之，經調查結果，倘認
其不備此項要件，除其情形可以補正並經補正者外，依同法
第249條第1項前段規定，法院應以裁定駁回其訴，如法院以
其為當事人之法定代理人對之為裁判，即與民事訴訟法第
469條第4款所定當事人於訴訟未經合法代理之情形相當，其
裁判當然為違背法令（最高法院88年度台抗字第68號、87年
度台抗字第131號、83年度台抗字第414號裁定判決意旨參照
）。復按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行
清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經
中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定，公司
法第24條、第25條、第26條之1分別定有明文。又按股份有
限公司之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或
股東會另選清算人時，不在此限，公司法第322條亦有規定
。故清算中之公司，未依法選任清算人者，應以「全體董事
」為法定代理人起訴，始為合法。
㈡經查：被告英得利財務管理顧問股份有限公司、英得利國際
開發股份有限公司業經經濟部為廢止登記，惟原告訴狀仍列
「李江益」、「吳千瑜」為英得利財務管理顧問股份有限公
司、英得利國際開發股份有限公司之法定代理人，因此，「
李江益」、「吳千瑜」如為上開2公司清算人，原告應提出
相關事證，如非該公司清算人，原告應依上開規定補正全體
董事為法定代理人。
三、茲依前揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 王淑惠
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 陳鈺翰
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網