臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度訴聲字第14號
聲 請 人 柯昭宏
訴訟代理人 陳培芬律師
上列聲請人因與相對人柯閃、李宛蒨間請求撤銷贈與行為等事件
（本院107 年度訴字第361 號），聲請裁定許可為訴訟繫屬事實
之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：
㈠緣聲請人素來將其存款寄放於訴外人柯秋霞、陳南榮之六甲 農會帳戶內，及訴外人柯人豪、柯如珊、柯伊珊之六甲郵局 帳戶內，因聲請人平日工作繁忙，且民國87年間因與前妻離 婚案件涉訟，唯恐前妻向聲請人索討高額扶養費，聲請人遂 將其與柯秋霞、陳南榮、柯人豪、柯如珊、柯伊珊之存摺、 印章、提款卡等交由相對人即聲請人之胞姐柯閃保管。詎相 對人柯閃竟陸續於85年至91年間，未經上開帳戶所有人及聲 請人同意，擅自領取帳戶內之款項，致聲請人受有損害，聲 請人於101 年間起訴請求相對人柯閃應給付聲請人新臺幣（ 下同）6,824,000 元，案經本院以101 年度重訴字第175 號 判決聲請人敗訴，嗣聲請人不服提起上訴，再經臺灣高等法 院臺南分院（下稱臺南高分院）以102 年度重上字第67號判 決相對人柯閃應給付聲請人3,019,855 元，及於聲請人以1, 010,000 元為相對人柯閃預供擔保後，得假執行，相對人柯 閃以3,020,000 元為聲請人預供擔保後，得免為假執行。 ㈡後聲請人持上開臺南高分院102 年度重上字第67號民事判決 書向本院聲請假執行，查封相對人柯閃名下坐落臺南市○○ 區○○段000○000地號土地、同段48建號建物（門牌號碼臺 南市○○區○○街000巷00弄0號）（下合稱系爭房地），及 臺南市○○區○○段00○000地號土地、同段4建號建物（門 牌號碼臺南市○○區○○路00號）。相對人柯閃為免於聲請 人對系爭房地之假執行，故向本院提出擔保，於104年12月2 9日塗銷查封登記。未料相對人柯閃竟於106年4月10日，以 贈與為原因，將系爭房地之所有權移轉登記予相對人即其女 李宛蒨，此以贈與為原因之所有權移轉登記，實係有害聲請 人之債權之無償行為，為此，依民法第244條第1項、第4項 前段規定，起訴請求撤銷相對人間上開贈與之債權行為及物 權行為，並請求相對人李宛蒨應將系爭房地之上開所有權移 轉登記予以塗銷；並依民事訴訟法第254條第5項規定，請求 本院准予就系爭房地為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 事訴訟法第254 條第5 項定有明文。次按上開條項之立法， 係因民事訴訟法第254 條第1 項本文規定：「訴訟繫屬中為 訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」 及同法第401 條第1 項另規定：「確定判決，除當事人外， 對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受 人占有請求之標的物者，亦有效力。」，據此二規定，訴訟 繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事 人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因 不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受 讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度 揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟該項規定 為顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限 於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之 權利為訴訟標的者，始得適用。故依此項規定發給已起訴之 證明者，須原告起訴係以「取得、喪失、設定、變更依法應 登記之權利」作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請 求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其取 得、喪失、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請 求給付之「標的物」為取得、喪失、設定、變更依法應經登 記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能 發給已起訴之證明。
三、經查，本件聲請人即原告起訴請求撤銷相對人間系爭房地之 贈與行為、所有權移轉之物權行為，並命相對人李宛蒨塗銷 所有權移轉登記，乃以民法第244 條之詐害撤銷訴權，及同 條第4 項之回復原狀請求權為其訴訟標的。核上開權利之性 質係屬「債權」，並非基於物權關係為請求，縱所請求撤銷 或給付之對象屬不動產物權行為或不動產所有權，仍與民事 訴訟法第254 條第5 項之要件不符，揆之前開說明，聲請人 聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，於法即有未合，應予 駁回，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
民事第五庭 法 官 徐安傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 8 日
書記官 吳俊達