臺灣臺南地方法院民事判決 107年度訴字第46號
原 告 陳葉氣
陳登財
田中雅子
陳雅虹
陳裕昌
陳品卉
陳偉喬
兼 共 同
訴訟代理人 陳宥如
被 告 葉浩文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年3月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）750,000元，及 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息。
㈡緣被告於民國104年9月29日駕駛車號0000-00號之車輛，行 經臺南市○區○○路0段000號處，撞及原告之被繼承人陳啓 章所駕駛車號000-000號機車，致被繼承人陳啓章身體受傷 及機車受損（下稱系爭事故）。爰依民法第184第1項前段、 第2項及第191之2條規定，請求被告賠償原告下列損害：醫 療費用20萬元、看護費36萬元、交通費2萬元、車輛受損修 理費用7,000元、喪葬費10萬元、塔位費用3萬元、管理費1 萬元及其他雜支23,000元，共計75萬元。二、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：
⒈請求駁回原告之訴。
⒉如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 ㈡按民法第184條第1項及第2項規定，侵權行為損害賠償責任 須以具有故意或過失為前提，又同法第191條之2規定對於防 止損害之發生，已盡相當之注意者，不負損害賠償責任。系 爭事故經臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，陳啓章 駕駛普通重型機車，未依號誌指示行駛，闖越紅燈，為肇事 原因；被告並無肇事因素。查被告係綠燈正常行駛通過交岔 路口，對陳啓章違規闖紅燈之突發狀況顯然無從預見，自無
從課予被告注意前車之義務，難認被告有過失或未盡相當之 注意義務，故不負損害賠償責任。是以，原告之主張為無理 由。
三、兩造不爭執事項：
㈠被告於104年9月29日19時50分許，駕駛車號0000-00號自小 客車，沿臺南市北區林森路3段內側車道由南往北方向直行 ，途經林森路3段與長榮路4段58巷交岔路口時，適有沿長榮 路4段58巷由西往東方向直行，由訴外人陳啓章騎乘之車號 000-000號重機車行駛至該處路口，兩車發生碰撞，致陳啓 章受有頭部外傷、顱內硬腦膜下出血、顱內硬腦膜下積液、 蜘蛛膜下出血及腦損傷等傷害。
㈡被告因系爭事故，經原告陳葉氣、陳宥如提起刑事告訴，經 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於105年5月5日以105年度偵 字第5171號為不起訴處分確定。
㈢系爭事故經送臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定之結果， 認陳啓章駕駛普通重型機車，未依號誌行駛，闖越紅燈，為 肇事原因；被告無肇事因素。
㈣陳啓章於105年11月12日死亡，原告等8人為其繼承人。四、得心證之理由：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。次按損害賠償之債，以有 損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果 關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此 項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48 年台上第481號判例參照）。再按依民法第184條第1項前段 規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人 權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損 害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求 權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院 100年度台上第328號判決參照）。是原告主張被告之駕車行 為導致系爭事故發生，並造成陳啓章死亡及其騎乘的機車受 損等情，自應負舉證之責。
㈡原告主張上情，無非提出死亡證明書、成大醫院診斷證明書 、看護費收據、繼承系統表、戶籍謄本（調解卷第4至12頁 、第23至37頁）為憑。惟查，系爭事故經送臺南市車輛行車 事故鑑定委員會鑑定之結果，認陳啓章駕駛普通重型機車， 未依號誌行駛，闖越紅燈，為肇事原因；被告無肇事因素， 為兩造所不爭執，堪信為真。是系爭事故之發生係陳啓章闖 越紅燈所導致，與被告無涉，原告主張被告應就系爭事故應 負侵權行為損害賠償責任，尚屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付75萬元 ，為無理由，應予駁回。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有 明文。查本件既為原告敗訴之判決，訴訟費用自應由原告負 擔。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
民事第一庭 法 官 陳尹捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
書記官 黃郁淇